Решение по делу № 5-20/2015 от 14.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года                                 город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Евгения Валерьевича, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 19.12.2014 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Е.В. возвращен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в административном материале документов, подтверждающих факт административного расследования, и для направления по подведомственности в районный суд.

14.01.2015 административный материал с протоколом по делу административном правонарушении в отношении Черных Е.В. поступил в Заводской районный суд г. Орла, без устранения недостатков, указанных мировым судьей.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение (номер обезличен) ст. ИДПС ОБДПС Пронина Р.Н. от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Как следует из текста указанного определения, административное расследование было возбуждено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку необходимо осуществление экспертизы, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из поступивших в суд материалов следует, что административное расследование фактически инспектором ДПС не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось, все доказательства по делу были получены и оформлены (дата обезличена), протокол об административном правонарушении составлен (дата обезличена).

Какого-либо экспертного исследования по данному делу не проводилось, в материалах дела имеется акт (номер обезличен) медицинского освидетельствования Черных Е.В. на состояние опьянения с заключением об установлении состояния опьянения, составленный также (дата обезличена).

Следовательно, определение должностного лица ст. ИДПС ОБДПС Пронина Р.Н. от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования нельзя признать обоснованным, поскольку документы, объективно подтверждающие факт проведения по делу административного расследования, отсутствуют, оснований для рассмотрения данного дела районным судом не имеется.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Приказу № 117 от 30.12.2013 Управления Судебного департамента в Орловской области «Об определении судебных участков в Орловской области», (адрес обезличен) относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Е.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложением документов в отношении Черных Евгения Валерьевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла.

Судья      Е. В. Ендовицкая