Решение по делу № 33-1099/2021 от 10.03.2021

                                                        Председательствующий по делу                                    Дело №33-1099/2021

судья Скубьева С.А.                                 (№ дела в суде 1-й инст. № 2-128/2020)

                                                      УИД 75RS0030-01-2020-000352-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Чайкиной Е.В.

    судей Погореловой Е.А. и Радюк С.Ю.

    при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 марта 2021 г. гражданское дело по иску Сидорова Валерия Федоровича к ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о возмещении оплаты юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» - Мальцевой Е.Ю.,

на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Сидорова Валерия Федоровича к ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» в пользу Сидорова Валерия Федоровича начисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года в размере 342 059(триста сорок две тысячи пятьдесят девять) рублей 53 копейки,компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года и за период с 01 февраля 2020 по 27 июля 2020 г. в размере 442 499 (четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» в доход муниципального района «Нерчинско-Заводский район» госпошлину в размере 11 046 (одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей.

В остальной части исковых требований Сидорова В.Ф. отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

    установила:

Сидоров В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» (далее по тексту ООО «ГПК ЛУНЭН») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о возмещении оплаты юридических услуг. В обосновании иска указал, что <Дата> он был принят на работу на должность заместителя начальника общего отдела ООО «ГПК ЛУНЭН». <Дата> переведен на должность <данные изъяты>. <Дата> переведен на должность <данные изъяты>. <Дата> он получил уведомление о расторжении с ним трудового договора с <Дата> года согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). При расторжении трудового договора работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. На просьбу выплатить заработную плату в полном объеме и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ответил отказом. Заработную плату он не получал за сентябрь, декабрь 2019 года, с января 2020 года по день увольнения (9 месяцев). Задолженность по заработной плате составляет 633099,96 руб., исходя из размера его среднего заработка 70344,44 руб. За период работы в компании ООО «ГПК ЛУНЭН» он не пользовался отпуском с <Дата> по день увольнения (<Дата>). Каждый год он обращался к руководству компании о предоставлении ему отпуска, однако отпуск ему не предоставляли. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск также ему выплачена не была. За неиспользованный им отпуск с <Дата> по день увольнения <Дата>, всего за 233 дня отпуска подлежит к выплате 535 200 руб. За защитой своих прав он обращался к юристу, за услуги которого им была оплачено 90 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 633099,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 535 200 руб., понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 90 000 руб.

Определением суда от 27.10.2020 принято заявление истца об увеличении и уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 446 345,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 485 107,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18293,69 руб. (т. 1 л.д. 5-8, 179-180).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 236-241).

С решением суда не согласился ответчик, представитель ответчика Мальцева Е.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что при определении задолженности по заработной плате судом первой инстанции были допущены арифметические ошибки, задолженность составляет 297 591, 06 руб., расчет будет представлен позднее. Полагает, что суд не принял во внимание представленную ООО ГПК «Лунэн» справку, подтверждающую, что имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 1 год в размере 48 760, 87 руб. (т.2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сидоров В.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения (т.2 л.д. 13).

    Стороны по делу извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Сидоров В.Ф. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.

При этом частью 4 статьи 124 ТК РФ установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен частью 1 статьи 127 ТК РФ, в соответствии с которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоров В.Ф. с <Дата> г. был принят на работу в ООО ГПК «ЛУНЭН» на должность заместителя начальника общего отдела.

С <Дата> г. истец был переведен на должность <данные изъяты>, <Дата>. - на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказами о приеме работника на работу № от <Дата> г., № от <Дата> г., № от <Дата>. соответственно.

Приказом генерального директора ООО ГПК «ЛУНЭН» № от <Дата> Сидоров В.Ф. уволен с занимаемой должности по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 г. исковые требования Сидорова В.Ф. к ООО ГПК «ЛУНЭН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Сидоров В.Ф. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ООО ГПК «ЛУНЭН» с <Дата> С ООО ГПК «ЛУНЭН» в пользу Сидорова В.Ф. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с <Дата> г. по день восстановления на работе - <Дата> г. в размере 155825,25 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.

<Дата> истец обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 446 345,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 485 107,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18293,69 руб.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу истца невыплаченной ему заработной платы заработной платы за сентябрь, декабрь 2019 г., с февраля по июнь 2020г., а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2015,2016,2017,2018,2019 г. и за период с <Дата> по <Дата> в размере 442 499,91 руб..В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции отказал, поскольку они не основаны на законе.

        У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетами суда первой инстанции при определении размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая решение о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из представленной ответчиком справки- расчета задолженности на сумму 342060 рублей от <Дата> (т. 1 л.д. 132). Вместе с тем, в указанной справе не учтена начисленная истцу заработная плата <Дата>. Как следует из имеющейся в материалах дела справки – расчета от <Дата>., задолженность по заработной плате за период с <Дата>. составляет 345118 рублей 53 копейки. Учитывая, что в пользу истца была выплачена заработная плата в сумме 2661 рубль, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк онлайн, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 342 457,53 руб. (345118, 53 - 2661 рубль).

Учитывая изложенное, решение суда в части размера подлежащей взысканию заработной платы подлежит изменению.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность по заработной плате истца составляет 297571 рубль, какими-либо доказательствами не подтверждена. При подаче апелляционной жалобы ответчик сослался на предоставление такого расчета в дальнейшем, однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции расчет задолженности по заработной плате представлен не был.

Также не подтверждена ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не использовано всего 23,33 дня отпуска, за которые ему причитается компенсация при увольнении в сумме 48760,87 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что ежегодные отпуска ему с <Дата>. по день увольнения не предоставлялись.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто то, что истцу в <Дата>. и <Дата> г. выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуск в количестве 8 дней.

Каких-либо других доказательств того, что истцу за отработанное время с <Дата> по день увольнения были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, исходя их установленной истцу трудовым договором продолжительности ежегодного отпуска была взыскана компенсация за 184 дня неиспользованного отпуска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 г. изменить в части.

Взыскать с ООО «Горнопромышленная компания ЛУНЭН» в пользу Сидорова Валерия Федоровича начисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года в размере 342 457 рублей 53 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи