Решение по делу № 33-4443/2020 от 04.02.2020

Судья Шигабиева А.В. УИД: 16RS0038-01-2019-002819-43 Дело № 2-2262/2019 № 33-4443/2020 Учет № 127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафиуллиной З.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М., на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

В иске Сафиуллиной З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М. к Сафиуллиной Л.М., Сафиуллину М.Р., Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении бывших членов семьи из учетного дела семьи и внесении изменений в договор социальной ипотеки, возложив на Сафиуллину З.З. права и обязанности участника договора социальной ипотеки № 1646001532 от 27.01.2010 года, признании Сафиуллиной Л.М., Сафиуллина М.Р. утратившими право владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Салиховой З.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллина З.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М., обратилась в суд с иском к Сафиуллиной Л.М., Сафиуллину М.Р. и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении бывших членов семьи из учетного дела семьи и внесении изменений в договор социальной ипотеки, ссылаясь на то, что по договору социальной ипотеки от 27 января 2010 года Сафиуллиной Л.М., Сафиуллину М.Р., Сафиуллиной З.З. и несовершеннолетнему Сафиуллину К.М. предоставлена квартира <адрес>, в которой они зарегистрированы с 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому району Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года брак между Сафиуллиной З.З. и Сафиуллиным М.Р. расторгнут. С 2017 года ответчики Сафиуллина Л.М. и Сафиуллин М.Р. в спорной квартире не проживают, бремя расходов по её содержанию не несут.

С 2014 года по настоящее время истец оплачивала часть ежемесячных выкупных платежей за жилое помещение пропорционально принадлежащей ей доле, полагая, что Сафиуллина Л.М. и Сафиуллин М.Р. продолжают платить свою часть ежемесячных платежей.

Однако решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года с Сафиуллиной Л.М., Сафиуллина М.Р. и Сафиуллиной З.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М. в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» солидарно взыскана задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 412289,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51999,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7842,89 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 412289,64 руб.

Сафиуллина З.З. за счет собственных средств оплатила указанную задолженность по договору социальной ипотеки в размере 473000 руб.

В июле 2019 года истец, Сафиуллин М.Р. и Сафиуллина Л.М. заключили нотариальное соглашение об исключении их из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки, по условиям соглашения всю оплату по договору социальной ипотеки производит Сафиуллина З.З., а Сафиуллина Л.М. и Сафиуллин М.Р. отказываются от участия в договоре социальной ипотеки и не претендуют на жилое помещение.

После достигнутой с ответчиками договоренности истец обратилась в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан с заявлением об исключении из учетного дела Сафиуллина М.Р. и Сафиуллиной Л.М. с приложением соответствующих документов, однако ей отказано в исключении участников договора социальной ипотеки, истец с таким отказом не согласна.

На основании изложенного Сафиуллина З.З. просила изменить договор социальной ипотеки от 27 января 2010 года, исключить Сафиуллину Л.М. и Сафиуллина М.Р. изучетногоделасемьи, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 17 октября 2011 года, возложить на Сафиуллину З.З. права и обязанности участника договора социальной ипотеки от 27 января 2010 года в полном объеме, признать Сафиуллину Л.М. и Сафиуллина М.Р. утратившими право владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Сафиуллина З.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М., просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют принятые на себя договором социальной ипотеки обязательства по внесению платежей, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору, в предоставленном жилом помещении не проживают, семейные отношения с ними прекращены. При этом исключение ответчиков из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки на нарушит права Фонда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что 27 января 2010 года НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ПК «Строим будущее» и Сафиуллина Л.М. заключили договор социальной ипотеки, предоставляющей гражданину право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией будущую собственную квартиру.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки от 27 января 2010 года Сафиуллина Л.М., Сафиуллина З.З., Сафиуллин М.Р., Сафиуллин М.Р. приняли обязательство по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» по строительному адресу: <адрес>. Протокол участия подписан всеми совершеннолетними членами семьи, за несовершеннолетнего ребенка подпись поставлена Сафиуллиной З.З.

Сафиуллиной Л.М., Сафиуллину М.Р., Сафиуллиной З.З. и несовершеннолетнему Сафиуллину К.М. предоставлена квартира <адрес>, в которой они зарегистрированы с 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому району Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года брак между Сафиуллиной З.З. и Сафиуллиным М.Р. расторгнут.

После достигнутой с ответчиками договоренности об исключении их из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки истец обратилась в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан с заявлением об исключении из учетного дела Сафиуллина М.Р. и Сафиуллиной Л.М. с приложением соответствующих документов, однако решением жилищной комиссии исполнительного комитета Елабужского муниципального района от 22 августа 2019 года Сафиуллиной З.З. отказано в исключении Сафиуллина М.Р. и Сафиуллиной Л.М. из учётного дела семьи.

Сафиуллина З.З., ссылаясь на прекращение семейных отношений с Сафиуллиным М.Р. и Сафиуллиной Л.М., просила суд исключить их из участников договора социальной ипотеки, изменив в соответствующей части заключенный сторонами договор социальной ипотеки.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение ответчиков из сторон по договору социальной ипотеки является по существу изменением условий данного договора (расторжением его в отношении данных лиц), что может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или указанным договором, с согласия всех его сторон, при существенном нарушении условий договора (ст. 450 ГК РФ) или существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора социальной ипотеки, он расторгается по согласию сторон путем подписания соглашения о добровольном расторжении, в одностороннем порядке в случае невыполнения гражданином его условий, несоблюдения и (или) нарушения требований, предъявляемых к гражданину нормативными актами, регулирующими предоставления квартир на условиях социальной ипотеки, по инициативе гражданина до «даты подведения итогов выбора».

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» возражает против изменения условий заключенного сторонами договора социальной ипотеки, со стороны фонда существенное нарушение условий договора не допущено, истцом доказательств наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора, в том числе наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для внесения изменений в договор в соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же не представлено.

При этом, учитывая возражение НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» как стороны в договоре на изменение его условий, нотариально удостоверенные заявления ответчиков так же не могут служить основанием для изменения условий договора социальной ипотеки.

Таким образом, установленных законом или заключенным сторонами договором социальной ипотеки оснований изменения указанного договора не имеется.

Кроме того, в силу Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и принятых на его основе нормативных актов Республики Татарстан, жилые помещения по программе социальной ипотеки предоставляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определенных льготных условиях.

С учетом изложенного, поскольку жилое помещение соответствующей площади предоставлено Сафиуллиным исходя из количества членов семьи на основании нормативов, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и ответчикам, изменение условий договора приведет к нарушению требований, регламентирующих порядок предоставления жилья по социальной ипотеке. Так, при подписании указанного протокола ответчик исходил из норматива общей площади на четырех человек – 72 кв. м, при этом сверхнормативная площадь не учитывалась и не оплачивалась.

При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Сафиуллиной З.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М., о наличии правовых оснований для внесения изменений в учетное дело семьи и в договор социальной ипотеки основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для изменения договора социальной ипотеки в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом по смыслу закона прекращение семейных отношений одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора и которые они не могли предвидеть, поскольку при надлежащем исполнении договора одним из солидарных должников расторжение брака между истцом и ответчиком Сафиуллиным М.Р. само по себе не нарушает имущественные интересы сторон, как участников заключенного договора социальной ипотеки.

С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафиуллиной З.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сафиуллина К.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи