Решение по делу № 33-2145/2013 от 05.04.2013

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-2145/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам Мишариной Е.С., действующей в интересах Островского А.Б., и ООО "Натали Турс" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Натали-Турс" в пользу Островского А.Б. денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ..., неустойку в размере ....

Взыскать с ООО "Натали - Турс" государственную пошлину в доход бюджета в размере ....

В иске Мишариной Е.С. в интересах Островского А.Б. о признании договора о предоставлении туристических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Островским А.Б. и ООО "Виктории - Плюс" - незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Островского А.Б. - Мишариной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островский А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Натали Турс" о взыскании с ООО "Натали Турс" денежных средств, уплаченных по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оказании туристических услуг, в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., и с иском к ООО "Виктори - Плюс" о признании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Виктори - Плюс" был заключен договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ООО "Виктори - Плюс" приняло на себя обязательство по подбору, бронированию, организации оплаты, организационному сопровождению тура, в целях осуществления Островским А.Б. туристической поездки. ООО "Натали Турс" является туроператором реализованного ООО "Виктори - Плюс" тура. Истцом были представлены все достоверные и достаточные сведения и документы, тур оплачен в полном объеме в сумме ..., однако 27.12.2011 заказ истца был аннулирован в связи с неоткрытием виз. После направления истцом претензии ООО "Натали Турс" возвращены ему денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в размере .... В результате того, что планы истца на отпуск были нарушены, ему причинены моральные страдания.

Определением Сыктывкарского городского суда от 23.08.2012 гражданские дела по искам Островского А.Б. к ООО "Натали Турс" и к ООО "Виктори - Плюс" объединено в одно производство.

Определением Сыктывкарского городского суда от 18.09.2012 судом принят отказ Островского А.Б. к ООО "Натали Турс" о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ООО "Натали Турс" и ООО "Виктори - Плюс" своих представителей в судебное заедание не направили, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель истца Островского А.Б. - Мишарина Е.С., и ООО "Натали Турс" не согласны с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что <Дата обезличена> между Островским А.Б. и ООО "Натали Турс" в лице действующего на основании Договора поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО "Виктори - Плюс", заключен договор <Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого агентство (ООО "Натали Турс") обязуется по поручению клиента (Островский А.Б.) оказать посреднические услуги по предоставлению клиенту: туристского продукта и/или туристских услуг в Андорру, а клиент обязуется оплатить туристский продукт или туристские услуги.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора агентство обязуется: в соответствии с заявкой клиента обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристских услуг в полном объеме; обеспечить выезд клиент при наборе группы не менее 30 человек в случае заказа им экскурсионного тура), при этом информировать клиента о наборе группы не позднее, чем за 9 дней до предполагаемого вылета; оформить необходимые документы, удостоверяющие бронирование и оплату предоставляемых клиенту туристского продукта или туристских услуг; своевременно (как правило, за 7 дней) информировать клиента о времени и месте сбора группы; предоставить клиенту памятку туриста, в письменном виде довести до клиента полную и достоверную информацию о правилах въезда в страну и др.; информировать о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию клиенту отдельных запрошенных туристских услуг и выезду клиента за рубеж.

На основании п. 4.2.4 договора агентство не несет ответственности в случае невозможности осуществления туристских услуг в силу действия российской и зарубежной таможенной службы, российского и зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольств зарубежных стран, делающих невозможным реализацию услуг, предусмотренных данным договором. В этом случае агентство осуществляет возврат стоимости туристских услуг клиенту исходя из фактически произведенных агентством затрат в соответствии с п.4.1.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.1.2 договора клиент имеет право отказаться от приобретения/реализации туристских услуг (аннулировать тур). В этом случае возврат денежных средств производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом фактические расходы могут составлять сумму неустойки за аннуляцию туристского продукта. Размер такой неустойки определяется условиями Тарифа, по которому было осуществлено бронирование.

В соответствии с п. 5.1 и п. 7.7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами самого договора и его приложений и действует до момента возвращения клиента из поездки. Стороны вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным обстоятельствам относится в том числе невозможность совершения поезди клиентом по объективно значимым и не зависящим от него обстоятельствами.

ООО "Виктори - Плюс" произвело бронирование заказа <Номер обезличен> на туристический продукт по программе: "Горные лыжи" Тур: "Стандарт" Андорра, продолжительностью 4 ночи, на имя туристов Karpova Anna, Novikova Iulia, Ostrovskiy Alexander. В заказе указано, что предоставление заказа должно быть осуществлено 30.12.2011.

Обязательства Островского А.Б. по договору исполнены в полном объеме, оплата тура в сумме ... произведена им по частям <Дата обезличена>,<Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

27.12.2011 Островскому А.Б. сообщено о невозможности оказания туристической услуги в связи с отказом в предоставлении виз.

28.12.2011 истцом направлены претензии ООО "Натали Турс" и ООО "Виктори - Плюс" с требованием расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возвратить все уплаченные им денежные средства.

ООО "Натали - Туре" истцу возвращены денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 42000 рублей.

На основании ст. 10 Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Таким образом, законом закреплено безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им до момента отказа от исполнения договора необходимых расходов, связанных с приготовлением к оказанию услуги. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, соглашение сторон, предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.

В обоснование расходов, понесенных в связи с организацией тура для Островского А.Б., ООО "Натали Турс" представлены документы, подтверждающие факт перечисления ими <Дата обезличена> суммы ... за туристские продукты по договору; ответ иностранного партнера-фирмы "Италкэмэ трэвэл адженси" от 11.07.2012, согласно которому платеж в размере стоимости туристского продукта для истца перечислен на основании счета инвойса от <Дата обезличена> в составе платежа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..., а фактически понесенные расходы за туристский продукт для истца составили ... (отель ..., авиабилеты по маршруту Москва-Барселона-Москва в сумме ..., визовое сопровождение в семе ... за троих туристов).

Оценив представленные доказательства, суд правильно посчитал, что ООО "Натали Турс" не подтверждены расходы по предоставлению истцу туристического продукта, за исключением затрат на оформление виз, в связи с чем признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом правильно указал, что в соответствии с договором комиссии между ООО "Натали Турс" и зарубежным партнером ответчиками был организован комплексный тур, оплата которого произведена <Дата обезличена> на основании счета, выставленного <Дата обезличена>, то есть до заключения договора с истцом. Каких-либо доказательств фактических расходов в целях исполнения договора, заключенного с Островским А.Б., а именно: на приобретение авиабилетов, бронирование гостиницы на имя Островского А.Б., оплату штрафов авиакомпании и гостинице за отказ от бронирования проживания в рамках комплексного тура, заказанного истцом, ответчиками не представлено, за исключением расходов ООО "Виктори-Плюс" на оформление виз.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о денежных средств, уплаченных по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исключая расходы ответчиков на оформление виз.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскана в пользу Островского А.Б. неустойка.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца о признании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаключенным в связи с отсутствием в нем условий, отнесенных законом к существенным, правильно отклонены судом, поскольку, как следует из обстоятельств дела, все условия договора о реализации туристского продукта, признаваемые существенными Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оговорены в тексте договора, а также в документах, которые, как следует из п. 7.11 договора, являются неотъемлемыми приложениями к договору, что не противоречит требованиям закона к форме договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованности выводов суда в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке заявителем жалобы обстоятельств дела.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Натали Турс" об отсутствии их вины в том, что туристский продукт не был предоставлен истцу, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает туроператора от выполнения обязанности по возврату туристу, в случае невозможности совершения поездки по причине существенного изменения обстоятельств, денежных средств, полученных в счет оплаты туристского продукта, в том размере, который предусмотрен законом.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мишариной Е.С., действующей в интересах Островского А.Б., и ООО "Натали Турс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: