Решение по делу № 33-7759/2020 от 18.08.2020

    Судья Местеховская Е.В.                                             Дело № 2-70/2020

    Докладчик Бутырин А.В.                                             Дело № 33-7759/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

    судей Бутырина А.В., Братчиковой Л.Г.,

    при секретаре Ведерниковой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лехбаум О.В. – Ярового П.Б. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2020 г., которым исковое заявление Воробьева Михаила Федоровича к Лехбаум Оксане Валерьевне, Лехбаум Виктору Анатольевичу, мэрии г. Новосибирска, о признании сделки недействительной, признании права собственности на участок, удовлетворено частично.

    Признано недействительным Распоряжение мэрии г. Новосибирска №9223-р от 29.04.2009 о предоставлении Лехбаум О.В. в собственность занимаемого садового земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: Дзержинский район, Золотая горка, СНТ «Березовая роща» уч. 147а и Декларация об объекте недвижимого имущества от 14.02.2013 г. на жилой дом общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Березовая роща», участок №а.

    Признан недействительным договор дарения от 18.03.2015 г. жилого дома общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый № и земельного участка площадь. 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира Золотая горка, СНТ «Березовая роща» участок 147а, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, заключенный между Лехбаум Оксаной Валерьевной и Лехбаум Виктором Анатольевичем.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения ответчиков Лехбаум В.А., Лехбаум О.В., представителя ответчика Лехбаум О.В. – Ярового П.Б., представителя истца – Леонтьевой А.Л., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Воробьев М.Ф. обратился в суд с указанным иском к Лехбаум Оксане Валерьевне, Лехбаум Виктору Анатольевичу, мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 71-74) просил признать недействительными: Распоряжение мэрии г. Новосибирска №9223-р от 29.04.2009 о предоставлении Лехбаум О.В. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: г.Новосибирск, Дзержинский район, Золотая горка, СНТ «Березовая роща» № и Декларацию об объекте недвижимого имущества от 14.02.2013 г. на жилой дом общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березовая роща», участок №а;

    прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Золотая горка, СНТ «Березовая роща», участок №а, запись регистрации № и 03.03.2013 г. о регистрации права собственности на жилой    дом общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) №, адрес: Новосибирская обл. г. Новосибирск, Дзержинский район, Золотая горка, СНТ «Березовая роща», участок №а, запись регистрации № за Лехбаум О.В.;

    признать недействительным договор дарения от 18.03.2015 г. жилого дома общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый № и земельного участка площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира Золотая горка, СНТ «Березовая роща» участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, заключенного между Лехбаум Оксаной Валерьевной и Лехбаум Виктором Анатольевичем;

    признать за Воробьевым М.Ф. право собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира Золотая горка, СНТ «Березовая роща» участок №.

    В обоснование исковых требований указано, что истец с 1974 года является членом СНТ «Березовая роща». Спорным земельным участком и расположенными на нем домовладениями он открыто пользуется более 45 лет.

    Спорный земельный участок в 1974 г. был предоставлен истцу в пользование заводом «Электроагрегат».

    Истец считает себя законным пользователем спорного земельного участка и домовладения, стоящего на земельном участке, возведенного собственными силами и на свои личные денежные средства.

    Истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу - Лехбаум О.В. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска за №9223-р от 24.04.2009.

    Кроме того, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 14.02.2013 ответчик зарегистрировала право на жилой дом, площадью 71 кв.м.

    Считает, поскольку ответчик Лехбаум О.В. пользователем земельного участка не является, право пользования на данный участок истец ответчику не передавал, членом СНТ «Березовая роща» она не является, в члены СНТ ее не принимали, следовательно, распоряжение мэрии г. Новосибирска №9223-р от 29.04.2009 и Декларация об объекте недвижимости являются недействительными.

    Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН), следует, что собственником земельного участка в настоящее время является Лехбаум В.А., у которого право собственности возникло на основании договора дарения от 18.03.2015. Считает, поскольку у Лехбаум О.В. не возникло право на жилой дом и спорный земельный участок, договор дарения от 18.03.2015 является недействительным в силу закона.

    Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Лехбаум О.В. В апелляционной жалобе, поданной представителем Лехбаум О.В. – Яровым П.Б. содержится просьба об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов указано, что суд, в нарушение процессуальных норм, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Апеллянт отмечает, что в нарушение требований ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обжалуемое решение не содержит никаких сведений ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении требований Воробьева М.Ф. в части требований о прекращении записей о государственной регистрации права собственности Лехбаум О.В. на спорный земельный участок и жилой дом.

    Указывает, что суд в нарушение процессуальных норм принял к рассмотрению уточнённые исковые заявления, поданные 04.12.2019, 16.01.2020 и 27.05.2020, в которых истцом были изменены и предмет и основание иска одновременно.

    Кроме того, судом, с учетом принятия уточненного иска, не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Лехбаум О.В., как и не был рассмотрен вопрос об исключении из числа ответчиков Лехбаум В.А. Также суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию города Новосибирска, с вынесением соответствующего определения, хотя в последующем удовлетворил ходатайство истца о переводе мэрии г. Новосибирска из третьего лица в ответчики.

    Ссылается на то, что судом были разрешены требования Воробьева М.Ф. о признании недействительным Распоряжения мэрии г. Новосибирска, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом при рассмотрении спора установлено, что Распоряжением мэрии г. Новосибирска №-р от 29.04.2009 Лехбаум О.В. предоставлен в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, Золотая горка, садоводческой некоммерческое товарищество «Березовая роща», участок № (т. 1 л.д. 43).

    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и площадь 788 кв.м, право собственности на указанный участок было зарегистрировано за Лехбаум О.В. 21.06.2010 (т. 1 л.д. 38).

    На основании договора дарения от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 81) Лехбаум О.В. безвозмездно передала в собственность Лехбаум В.А. жилой дом общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый № и земельный участок площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира Золотая горка, СНТ «Березовая роща» участок 147а, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. За Лехбаум В.А. зарегистрировано право собственности на данный дом и земельный участок 02.04.2015.

    Также судом установлено, что Воробьев М.Ф. является членом СНТ «Березовая роща» с 1974 года, открыто владеет земельным участком №а.

    Согласно справке СНТ «Березовая роща» (т. 2 л.д. 96) Воробьев М.Ф. проживает в СНТ «Березовая роща» на уч. № в настоящее время и производит оплату членских, целевых взносов и за потребленную электроэнергию.

    Рассматривая и удовлетворяя требования Воробьева М.Ф. о признании незаконным распоряжения мэрии <адрес> от 29.04.2009 № 9223-р «О предоставлении Лехбаум О.В. в собственность занимаемого садового земельного участка в Дзержинском районе», а также Декларации об объекте недвижимого имущества от 14.02.2013 на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства, Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального законам от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), исходил из того, что ответчик Лехбаум О.В. не представила в суд относимых и допустимых доказательств того, что она являлась членом СНТ «Золотая горка» и ей в установленном законом порядке был выделен для садоводства спорный земельный участок, поскольку фактически у Лехбаум О.В. право собственности на земельный участок не возникло, так как распоряжение мэрии г. Новосибирска от 29.04.2009 является незаконным, Лехбаум О.В. не имела права в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

    Руководствуясь положениями статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходя из того, что у Лехбаум О.В. не возникло право собственности на дом и спорный земельный участок, суд пришел к выводу о недействительности договора дарения от 18.03.2015 в силу закона.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

    В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

    удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

    выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

    В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком Лехбаум О.В. не представлено допустимых доказательств того, что ей в установленном законом порядке был выделен спорный земельный участок.

    При этом судом обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства заключение правления от 29.05.2007, поскольку данное заключение подписано Степановым Ю.А., который в 2007 году председателем правления СНТ «Березовая роща» не являлся.

    При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения мэрии г. Новосибирска от 29.04.2009 № 9223-р и, как следствие, незаконности декларации об объекте недвижимого имущества от 14.02.2013.

    Поскольку Лехбаум О.В., не являясь собственником имущества, не имела права распоряжаться им, суд обоснованно признал недействительным договор дарения от 18.03.2015.

    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 25 июня 2019 года при получении выписки из ЕГРН (т., 1 л.д.). При этом о существовании распоряжении мэрии г. Новосибирска от 29.04.2009 №9223-р истец узнал из ответа Департамента земельных и имущественных отношений 29.07.2019 – в процессе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 53), с настоящим иском Воробьев М.Ф. обратился в суд 24.07.2019.

    Ссылка апеллянта на то, что о наличии распоряжения мэрии истцу было известно при подаче заявления в 2009 году, так как истец сам заполнял заявление от имени ответчика, а ответчик лишь поставила свою подпись, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, в то время, как ответчик в ходе рассмотрения в суде первой инстанции на эти обстоятельства не ссылалась.

    В апелляционной жалобе указывается на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела, в частности о рассмотрении настоящего дела в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, отсутствии определения суда о привлечении в качестве ответчика мэрии города Новосибирска. Однако данные доводы подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

    Как следует из материалов дела, вопрос о лицах, участвующих в деле, истребовании доказательств, уточнении требований с учетом полученных доказательств, рассматривался в предварительном судебном заседании, целью которого является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

    Уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика была указана мэрия г. Новосибирска, было подано истцом 03.02.2020, то есть в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в то время как рассмотрение дела по существу было начато судом 03.03.2020.

    Что касается третьего лица – Управление Росреестра по Новосибирской области, то в материалах дела имеются сведения об извещении третьего лица о судебном заседании, кроме того на л.д.81 Т.2 имеется ходатайство представителя о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, с направлением итогового судебного акта, при этом копия уточненного искового заявления была своевременно направлена в адрес третьего лица, в подтверждение чему в материалы дела представлены подтверждающие документы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Следовательно, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем в ходе рассмотрения жалобы просил апеллянт, не имеется.

    Довод заявителя жалобы о том, что требования об оспаривании распоряжения мэрии г. Новосибирска от 29.04.2009 № 9223-р «О предоставлении Лехбаум О.В. в собственность занимаемого садового земельного участка в Дзержинском районе» подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле имеется спор о праве на спорное имущество, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Вопреки доводам жалобы, спор судом разрешен в соответствии с положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований Воробьева М.Ф. в части требований о прекращении записей о государственной регистрации права собственности Лехбаум О.В. на спорный земельный участок и жилой дом, отмену постановленного судебного акта не влечет ввиду следующего.

    На основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято дополнительное решение, которым прекращены записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Дзержинский район, Золотая горка, СНТ «Березовая роща», участок №а, запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) №, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Дзержинский район, Золотая горка, СНТ «Березовая роща», участок №а, запись регистрации № за Лехбаум Оксаной Валерьевной.

    При указанных обстоятельствах, судом рассмотрены все требования искового заявления.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Ссылка апеллянта на допущенное судом нарушение в этой части является формальным доводом в пользу отмены состоявшегося по делу судебного акта. Однако, приняв уточненное исковое заявление к производству, суд не нарушил прав и законных интересов ответчика.

    Как было указано ранее, право истца на изменение основания или предмета иска прямо предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, одновременного изменения предмета и основания иска не произошло, так как уточненные требования истца основаны на тех же обстоятельствах, что и первоначальные с учетом обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения данного дела.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лехбаум О.В. – Ярового П.Б. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи