Решение по делу № 22-3432/2015 от 20.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №22-3432/2015 Судья 1-ой инстанции: Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Крым в г. Феодосии в составе:

судьи - Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Надточеевой В.О.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя на бездействие руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО2 Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Рышкевич А.Я. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Назарова М.А. и возложении на него обязанности отменить все не процессуальные решения следователей Следственного отдела по <адрес> Республики ФИО3 и Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО3, а также возвращении материала по его заявлению в отношении государственного исполнителя Симферопольского Отдела государственной исполнительной службы районного управления юстиции ФИО7 в Следственный отдел по <адрес> Республики ФИО3 для принятия решения согласно требований статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июня 2015 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Рышкевич А.Я. безосновательны, поскольку факт бездействия со стороны руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым Назарова М.А. не установлен, так как поступившая в его жалоба ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-14/73 направлена для рассмотрения руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ФИО3 по подведомственности.

Не согласившись с принятым решением, Рышкевич А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июня 2015 года отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его жалобу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы все указанные обстоятельства данного дела, а именно не были учтены и приняты во внимание все изложенные в жалобе доводы. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в суд не предоставлено ни одного доказательства действий Назарова М.А. в части восстановления процессуальных прав Рышкевич А.Я..

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав, мнение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК Российской Федерации судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Требования ст. 125 УПК Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции соблюдены и нарушений каких-либо норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Рышкевич А.Я., поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для признания обжалуемого постановления незаконным.

Доводы Рышкевич А.Я., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции мотивировано, со ссылкой на Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года №1 «Об организации процессуального контроля в следственном комитете Российской Федерации» указал, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) и решения следователей в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные решения по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействия) и решения обжалуются.

При изучении материалов дела установлено, что жалоба Рышкевич А.Я., направленная руководителю ГСУ СК РФ по Республике Крым Назарову А.М. датированная 08 октября 2014 года, во исполнение указанного выше приказа была направлена для рассмотрения руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ФИО3.

Там указанная жалоба была рассмотрена, и за подписью заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым Ефремова В.Н. заявителю Рышкевич А.Я. был дан ответ, датированный 31 октября 2014 года за № 03-43-14.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части отсутствия факта бездействия со стороны Назарова А.М. являются правильными, а, потому оснований для отмены судебного решения по жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389¹⁹-389²⁰, 389²⁸, 389³⁵ УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июня 2015 года – оставить без изменений, а жалобу Рышкевич А.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главою 47¹ УПК РФ.

Судья: Э.Ф. Белоусов