Решение по делу № 2-152/2023 (2-2806/2022;) от 04.10.2022

УИД 11RS0002-01-2022-003543-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя ответчика Горбач Е.А.,

представителя третьего лица Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152 /2023 по иску Кухара П.П. к ОМВД России по г.Воркуте, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кухар П.П. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме, с учётом уточнения, 650000 рублей, указав об осуществлении в отношении него незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей.

В обоснование требований истец указал, что в 2019 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Следственные действия и судебное разбирательство продолжались 2 года. Вынесенный обвинительный приговор, которым истцу было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был отменен. При повторном рассмотрении дело возвращено прокурору. Истец указал о причинении ему морального вреда, поскольку переживал, был встревожен. Кроме того, из-за назначения наказания в виде реального лишения свободы, находился в местах лишения свободы.

В дополнении к иску истец также поясняет, что не просит взыскать сумму в порядке реабилитации, а в связи с тем, что его обвиняли в преступлении, но его вина доказана не была, в приговоре указано об изменении меры пресечения на содержание под стражей. Обоснование своих требований, как указывает истец. Он не ставит в зависимость от признания за ним права на реабилитацию.

В отзыве на исковое заявление ОМВД России по г.Воркуте с исковыми требованиями не согласился, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. По существу требований поясняет, что уголовное дело в отношении Кухара П.П. прекращено по нереабилитирующему обстоятельству по заявлению последнего, что не может служить основанием для компенсации морального вреда. Действия должностных лиц ОМВД виновными не признавались, в порядке ст.125 УПК РФ не проверялись. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, унижения достоинства, не представлено, требуемая сумма компенсации – 650000 руб. чрезмерно завышена.

Прокуратура Республики Коми в лице представителя в отзыве приводит аналогичные доводы в обоснование несогласия с исковыми требованиями.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве просит проверить факт признания за истцом права на реабилитацию, уголовное преследование его по другим делам, факт прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, зачет времени содержания под подпиской о невыезде в возможный срок назначенного наказания, в том числе по иным уголовным делам, доказательства наступления иных неблагоприятных последствий, и принять решение с учётом установленных обстоятельств.

Истец о судебном разбирательстве извещен, вместе с тем его участие в судебном заседании с применением видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам, при отсутствии доступа к залу судебного заседания, оснащенного системой такой связи. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещено о слушании дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от <дата> по делу ... Кухар П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кухару П.П. на апелляционный период изменена с обязательства о явке на содержание под стражей, с заключением под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда от <дата> приговор мирового судьи Тундрового судебного участка отменен по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об отводе защитника, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье Воргашорского судебного участка.

Постановлением от <дата> мирового судьи Воргашорского судебного участка уголовное дело в отношении Кухара П.П. возвращено прокурору г.Воркуты для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку в действиях Кухара П.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.. Постановление вступило в законную силу <дата> после рассмотрения жалобы Кухара П.П. в лице адвоката на указанное постановление Воркутинским городским судом, которым апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения, а постановление от <дата> – без изменения.

<дата> Кухар П.П. заявил о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ходатайство Кухара П.П. было удовлетворено, <дата> уголовное дело (...) в отношении него прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения Кухару П.П. отменена, право на реабилитацию за ним не признавалось.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007), следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае право на компенсацию морального вреда у Кухара П.П. отсутствует, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между уголовным преследованием и нравственными страданиями истца, о которых он заявляет.

Незаконность действий органов уголовного преследования и незаконность самого преследования подтверждения в судебном заседании не нашли. Кухар П.П. не был оправдан по предъявленному обвинению, прекращение уголовного преследования осуществлено по его желанию, по основанию, к числу реабилитирующих не относящемуся.

Следует также отметить, что в период возбуждения и рассмотрения рассматриваемого уголовного дела Кухар П.П. находился под стражей (с <дата>) в связи с вынесением в отношении него <дата> приговора мировым судьей Тундрового судебного участка по делу ..., который вступил в законную силу <дата>. А также в связи с осуждением к лишению свободы приговорами Воркутинского городского суда от <дата>, мирового судьи Тундрового судебного участка от <дата>, <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кухару П.П. к ОМВД России по г.Воркуте, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Е.Ю.Солодилова