Решение по делу № 1-34/2021 от 02.10.2020

№ 1-34/2021

УИД 61RS0036-01-2020-003733-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., ФИО5,

с участием подсудимого Назарова В.А.,

защитника адвоката Бороденко С.В.,

при секретаре Виноградовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Назарова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Назаров В.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 01 часов до 01 часов 35 минут 21.08.2020 года, исходя из корыстных побуждений, находясь около помещения пристройки магазина «<данные изъяты>», расположенного по ад­ресу: <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ф, а именно: миксер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку(болгарку) марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество Ф на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Назаров В.А., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотре­нию, причинив тем самым Ф материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного слушания Назаров В.А., заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Назаровым В.А., добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бороденко С.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Назарова В.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помеще­ние, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым В.А. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Назарова В.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Назаров В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору, состоит в фактически брачных отношениях с Ч, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии беременности, его состояние здоровья, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова В.А., согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поэтому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Назарова В.А., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Назарову В.А. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно Назарову В.А. не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Назарова В.А. от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание Назарову В.А., назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Назаровым В.А. на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Назарову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому Назарову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Указанное преступление Назаров В.А. совершил, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поэтому, с учетом личности Назарова В.А., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> в отношении него и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Назарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку он признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию Назарова В.А. под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Назарову В.А., условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Назарову В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Назарову В.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Назарову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назарову В.А. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– договор комиссии хранить в материалах уголовного дела;

- шлифовальную машинку считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: