Решение по делу № 12-462/2023 от 02.11.2023

УИД № 16MS0082-01-2023-003560-88

Дело № 12-462/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шостак ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ годаШостак В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Шостак В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не уверен в том, что ДТП имело место, экспертиза не проводилась, административное расследование не проводилось, суд не установил смягчающих его вину обстоятельств, тогда как на его иждивении находятся <данные изъяты> детей, что действовал в состоянии крайней необходимости непосредственно чтобы избежать прямого столкновения с автомобилем ФИО5, которая своими действиями создала аварийную ситуацию.

В судебном заседании Шостак В.В.жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Из объясненияШостак В.В.следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле УАЗ по улице Советской, <адрес>, он увидел как с примыкающей слева дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, чтобы избежать столкновения ему пришлось совершить маневр обгона, при этом обгоняемый им автомобиль не особо сдвинулся с осевой линии вправо, вследствие чего ему приходилось контролировать в зеркало заднего вида чтобы не соприкоснуться с обгоняемым автомобилем, так как навстречу также ехал автомобиль. При обгоне он убедился, что интервал есть и продолжил движение. Спустя несколько километров его догнал этот автомобиль в районе села Тихоновка, попросил аварийкой остановиться. Вышла девушка и сказала, что при обгоне он задел ей боковое зеркало (показала царапины на зеркале). Она сказала, что вызовет ГИБДД, в ответ он сказал, что для этого нужно вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. В ответ данная девушка сказала, что будет разговаривать по другому, в другом месте, сама села в машину и уехала. Он сел в свой автомобиль и уехал.

Выслушав заявителя, а также изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

По смыслу закона оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, Шостак В.В., возле дома <адрес> управляя транспортным средством УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Шостак В.В. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения не признал.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими вину Шостак В.В., мировой судья признал:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и письменные объяснения ФИО5, схему происшествия, протокола осмотров транспортных средств, объяснения Шостак В.В.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Шостак В.В.о том, что момент дорожно-транспортного происшествия он не заметил, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями ФИО5, указанными в её письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом факт ухода ФИО1 с места столкновения без вызова сотрудников ГИБДД, а также без выполнения действий, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, сам по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим, принятое мировым судьёй по настоящему делу постановление является законным и обоснованным. Наказание, назначенное Шостак В.В.мировым судьёй, является минимальным, поэтому изменению не подлежит. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Шостак ФИО8 административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шостак В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись