Решение по делу № 33-4765/2021 от 22.10.2021

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-4765/2021

Судья Свиягина В.В. Гражданское дело № 2-299/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000329-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Платоновой Р.Т. к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе Платоновой Р.Т. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Платонова Р.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее также АО СК «РСХБ-Страхование», страховщик) о признании смерти заемщика страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что 4 октября 2018 года между ... ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок по 4 октября 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором. В тот же день, 4 октября 2018 года ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является «смерть в результате несчастного случая и болезни» в соответствии с условиями страхования (п. 2 заявления), выгодоприобретателем по договору указано АО «Россельхозбанк» (п. 4 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от токсического поражения печени с печеночным некрозом, возникшего на фоне хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся развитием острой почечно-печеночной недостаточности.

Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО1 не оформлялось, она фактически приняла наследство после смерти ФИО1.

Получив от неё информацию о смерти Платонова А.Е., АО «Россельхозбанк» обратилось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что смерть Платонова А.Е. наступила в результате заболевания, развившегося в результате употребления алкоголя, что в соответствии с пунктом 3.11.1.2 договора коллективного страхования и условиям Программы страхования №5 является исключением из страхового случая.

В связи с этим АО «Россельхозбанк» обратилось в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с иском к ней, как к наследнику, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Платонова Р.Т., с учетом уточнений заявленных требований, просила: взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 138495 руб. 28 коп., в том числе 138222 руб. 42 коп. - ссудная задолженность, 272 руб. 86 коп. – проценты; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 3585 руб. 57 коп., а также возложить на ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Платонова Р.Т. и её представитель Тимофеев А.И. исковые требования поддержали.

Ответчик АО СК «РСХБ - Страхование» и третье лицо АО «Россельхозбанк» своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Страховщик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Вурнарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 9 сентября 2021 года принял решение, которым постановил:

«В удовлетворении исковых требований Платоновой Р.Т. к АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем по договору коллективного страхования, о взыскании страхового возмещения в сумме 3 585,57 рублей, о взыскании страхового возмещения с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 138 495, 28 рублей, судебных расходов, отказать».

С указанным решением не согласилась истец Платонова Р.Т., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Платонова Р.Т. вновь привела обстоятельства, послужившие ей основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, а также сослалась не неправильное толкование судом условий заключенного договора страхования, указав, что в качестве исключения из страховых рисков по Программе №5 в договоре указана «смерть от несчастного случая», вызванного добровольным употреблением застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов. В спорном же случае смерть Платонова А.Е. наступила не в результате несчастного случая, а болезни, соответственно вышеуказанные исключения из страхового покрытия на наступившее событие не распространяются. При таких обстоятельствах отказ суда в признании смерти Платонова А.Е. страховым случаем со ссылкой на п. 3.11.1.2 договора коллективного страхования неправомерен. В связи с этим оспариваемое решение не может быть признано законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Платонова Р.Т. не явилась, обеспечила участие представителя Тимофеева А.И., поддержавшего исковые требования своего доверителя.

Ответчик АО СК «РСХБ - Страхование» и третье лицо АО «Россельхозбанк» своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении денежных средств, в соответствии с разделом 1 которого истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 170 000 руб., а последний обязался возвратить кредит до 4 октября 2023 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (л.д.6-8).

В этот же день, 4 октября 2018 года Платонов А.Е. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5).

Подписывая заявление, заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является «смерть в результате несчастного случая и болезни» в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

Согласно п. 4 заявления, ФИО1 назначил выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования №.5.

С Программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью заявления, заемщик ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования № 5 не имеет и обязуется её выполнять, Программу страхования №5 получил, о чем имеется его подпись в заявлении (п.9 заявления) (л.д.9-12).

Согласно Программе страхования № 5 датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

В соответствии с договором коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенным между ЗАО СК «РСХБ – Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь) (л.д.38-55), страхование распространяется на застрахованных лиц - заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединении к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Согласно п. 3.1.5 договора коллективного страхования страховым случаем по Программе страхования N 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Исключения из страховых событий, перечислены в п. 3.11 Договора.

В силу подпункта 3.11.1.2 пункта 3.11 договора страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со Страховщиком в письменной форме.

Программой страхования N 5 к страховому случаю отнесена смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования в Программе страхования.

При этом для целей Программы страхования под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

К несчастным случаям, в числе прочего отнесено случайное острое отравление (в том числе ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами).

Под случайным острым отравлением применительно к договору страхования понимается резко развивающиеся болезненные изменения и защитные реакции организма, вызванные одномоментным или кратковременным воздействием случайно поступившего из внешней среды внутрь организма химического вещества, обладающего токсическими (отравляющими) свойствами.

К исключениям из страховых случаев Программой страхования отнесены среди прочего события, связанные с несчастным случаем на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ заемщик (застрахованное лицо) ФИО1 умер.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 277 от 21 декабря 2019 года смерть Платонова А.Е. наступила от токсического поражения печени с печеночным некрозом, возникшего на фоне хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся развитием острой почечно-печеночной недостаточностью. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,06г/дм (%), в фрагментах ткани печени, почки, желудка обнаружен этанол.

Из письменного объяснения врача-реаниматолога ФИО2 от 20 декабря 2019 года, данного оперуполномоченному ОУР МО МВД России «...», следует, что в около 14 час. 40 мин. в реанимационное отделение был доставлен ФИО1 в крайне тяжелом состоянии с диагнозом острое отравление, предположительно, суррогатом алкоголя. Интенсивная терапия не оказала эффекта, и в 22 час 15 мин. констатировали смерть.

Из письменного объяснения Платоновой Р.Т. от 20 декабря 2019 года усматривается, что ФИО1 находился в запое с 18 декабря 2019 года. В день смерти 20 декабря 2019 года около 10 час.30 мин. жаловался на боли в животе. Выпил спиртное и лег спать. После обеда он не смог встать, и она вызвала «скорую». Врачи его осмотрели и с острым отравлением алкоголем положили в реанимацию.

На момент смерти ФИО1 его обязательства по кредитному договору не были исполнены, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» о задолженности.

Истец Платонова Р.Т., являвшаяся ... умершего ФИО1, фактически приняла наследство после смерти ФИО1.

АО СК «РСХБ-Страхование» смерть ФИО1 не признало страховым случаем и отказало выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения (л.д.20), что явилось основанием для обращения Платоновой Р.Т. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные Платоновой Р.Т. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 934, 942, 943, 963 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статей 3, 9 Федерального Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), условия заключенного договора коллективного страхования заемщиков, исходил из того, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила по причине, связанной с заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, что в силу положений договора страхования не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наступлении смерти Платонова А.Е. в результате заболевания, судебная коллегия учетом установленных юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, условий договора страхования, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, тем не менее, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца не находит.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования по своему усмотрению определяют перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку с Программой страхования № 5 ФИО1 был ознакомлен, экземпляр этой Программы им был получен, о чем прямо указано в заявлении на присоединение к Программе страхования, следует признать, что в соответствии со ст.943 ГК РФ эта Программа страхования № 5 приобрела силу условий договора страхования и стала обязательной.

Учитывая, что застрахованное лицо ФИО1, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 21 декабря 2019 года и объяснениям врача-реаниматолога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, умер от токсического поражения печени с печеночным некрозом, возникшего на фоне хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся развитием острой почечно-печеночной недостаточностью, то есть от острого отравления алкоголем, следует признать, что его смерть явилась не следствием болезни (заболевания), применительно к понятию, данному этому термину в Программе страхования N 5, а от несчастного случая, вызванного острым отравлением (резко развивающихся болезненных изменений и защитных реакций организма, вызванных воздействием поступившего из внешней среды внутрь организма химического вещества, обладающего токсическими (отравляющими) свойствами), на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, что, согласно этой же Программе страхования, является исключением из страховых случаев.

В целом изложенные в апелляционной жалобе Платоновой Р.Т. доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Платоновой Р.Т. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года.