Решение по делу № 2-8457/2023 от 13.06.2023

50RS0021-01-2023-006805-34                                                 Дело № 2-8457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                   г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельтрек» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Мебельтрек» с требованием о взыскании неустойки в размере 280 830 руб., суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 12 628,58 руб., суммы внесенной предоплаты в размере 66 000 руб., расходов, понесенных в результате изготовления кухни у другого производителя в размере 86 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 662 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку кухни по адресу: <адрес> В этот же день истцом была произведена предоплата в размере 66 000 руб. Срок, установленный в договоре для передачи товара, составляет 24 рабочих дня. С момента истечения срока истец неоднократно выясняла у ответчика по поводу сроков установки кухни, получала ответ о различных непредвиденных обстоятельствах, препятствующих изготовлению кухни и ее установке. В апреле 2021 г. ответчиком были установлены каркасы шкафов без фасадов и без выемок для креплений фасадов. Истец снова связывалась с ответчиком по вопросу доработки кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был произведен выезд других специалистов ООО «Мебельтрек», по результатам выезда были установлены некачественные замеры, планирование модулей и некачественное размещение модулей предыдущими специалистами. После этого истец снова неоднократно пыталась связаться с ответчиком, направляла досудебные претензии, ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и другим производителем кухни был заключен договор на установку кухни на сумму 86 700 руб., согласно которому были устранены недостатки работ, полностью заменены навесные каркасы и выполнена отсутствующая часть кухни. Последняя претензия в адрес ответчика истцом была направлена в 2023 г., которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Мебельтрек», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В полученной судом выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом места нахождения ответчика указан <адрес>, фактическим адресом места нахождения ответчика, указан: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по адресам ответчика, вернулись по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Мебельтрек» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (далее Товар) в количестве, комплектностью и сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Согласно п. 4.1 стоимость Товара и услуг определяется в Спецификации и является окончательной. Из Спецификации к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 66 000 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена полная оплата по договору в размере 66 000 руб.

По условиям п. 3.1.2 Договора Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в течение 24 рабочих дней.

Из п. 11.3 Договора следует, что в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного Товара Продавец Покупателю выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты Товара за каждый день просрочки.

Однако, как указала сторона истца в своем иске, ООО «Мебельтрек» были нарушены сроки поставки Товара, а именно с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ только в апреле 2021 г. были установлены каркасы шкафов без фасадов и без выемок для креплений фасадов, данные недостатки не позволяют использовать мебель по назначению.

Доказательств поставки товара в полном соответствии с заключенным между сторонами договором стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца Курандиной М.Н., так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив нарушение сроков выполнения работ, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, предусмотренного заключенным договором, а также учитывая, что недопоставка комплектующих элементов исключила возможность выполнения работ по установке в согласованный сторонами срок, невозможность использовать мебель по назначению в связи с недопоставкой товара и монтажа в полном виде, а также отсутствие конструктивных элементов необходимых размеров, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает неустойку за период с 02.02.2021 г. по 02.06.2023 г., который составляет 851 день, неустойка составляет 280 830 руб. (66 000 х 851 х 0.5%).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцом произведен верно.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор розничной купли-продажи ФИО2 по образцам или каталогу №. По настоящему договору согласно п. 1.1 ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО2 ФИО2 по цене, в ассортименте и количестве, указанных в согласованном сторонами Приложении № к Договору (далее Спецификация), дизайн-проекте и спецификации, а ФИО2 обязуется оплатить и принять ФИО2 в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно Приложению № к Договору цена Договора составила 86 700 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Действуя в системной связи с этими положениями, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», направленный на защиту прав и законных интересов потребителей в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не содержит неопределенности и прямо предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

В связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 86 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 628,58 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 628,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 662 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований о применении правил субсидиарной ответственности к генеральному директору ООО «Мебельтрек» - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мебельтрек» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельтрек» в пользу ФИО1 неустойку в размере 280 830 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 628,58 руб., сумму внесенной предоплаты в размере 66 000 руб., убытки в размере 86 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб.

В удовлетворении требования о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.А. Сорокин