Решение по делу № 2-738/2021 от 01.07.2021

50RS0014-01-2021-001225-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53583,54 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 года с ответчиком заключен кредитный договор №838056, по условиям которого предоставлен кредит в размере 52000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 16,75% годовых. По договору ответчик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 21.03.2020 года по 19.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 53583,54 рубля, в том числе просроченный основной долг 39812,94 рублей, проценты 8808,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4580,57 рублей, неустойка за просроченные проценты 381,71 рубль. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование добровольно не исполнено. В связи с нарушением условий кредитного договора, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований, представил возражение на иск в письменном виде. Пояснил, что доказательств перечисления банком собственных средств на счет ответчика, истцом не представлено. Указанные в иске денежные средства переведены на счет со счета ответчика, также открытого в ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Из материалов дела следует, что 06.11.2019 года между ПАО Сбербанк России и А. заключен кредитный договор №838056 на сумму 52000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 16,75% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления их на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик А. не исполнила свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2021 года в размере 53583,54 рубля, в том числе просроченный основной долг 39812,94 рублей, проценты 8808,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4580,57 рублей, неустойка за просроченные проценты 381,71 рубль.

19.01.2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также уплате неустойки (л.д.30-31). Ответ на требование не получен.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, следует, что со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, и не противоречит условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям действующего законодательства. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к А. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 100 рублей, неустойку за просроченный основной долг до 450 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.98

ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.    

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №838056 от 06.11.2019 года в размере основного долга 39812,94 рублей, проценты 8808,32 рублей, неустойку за просроченный основной долг 450 рублей, неустойку за просроченные проценты 100 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1807,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2021 года