Решение по делу № 11-172/2018 от 11.04.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по договору уступки права,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной ему заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по договору уступки права и пояснил, что в соответствии с указанным решением в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 17040 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, государственная пошлина 681 рубль 63 копейки. Заочное решение исполнено ответчиком несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 просит проиндексировать взысканную денежную сумму в общем размере 19722 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6980 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в индексации денежной суммы, присужденной ИП ФИО1 заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение было обжаловано представителем истца ФИО5, в частной жалобе он пояснил, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку при рассмотрении заявления об индексации присужденных заочным решением денежных сумм судом первой инстанции достоверно установлено, что заочное решение исполнено несвоевременно. Также суд первой инстанции указал, что заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения ответчиком не получена, поскольку заказная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заочное решение ранее не исполнялось ФИО2 Также истцом представлены доказательства, в которых указаны даты и суммы поступления денежных средств от должника в счет исполнения заочного решения. Доказательств исполнения решения суда в ином размере должником не представлено, расчет индексации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено. По мнению истца указанные доказательства судом первой инстанции проигнорированы и не рассмотрены. Суд первой инстанции основывает свой вывод об отказе истцу в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм на основании объяснений ответчика ФИО2, хотя они документально не подтверждены.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что определение подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу, следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Поскольку в настоящее время не имеется механизма индексации присужденных денежных сумм, то суд считает возможным применить к правоотношениям сторон утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, поскольку убытки от неисполнения решения у взыскателя ИП ФИО1 возникли от обесценивания его денежных средств в результате несвоевременного исполнения обязательств должником ФИО2

Всего заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 17040 рублей 55 копеек, госпошлина в сумме 681 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего 19722 рубля 18 копеек.

Всего сумма индексации составит согласно приведенному истцом подробному расчету 6980 рублей 18 копеек, в расчете имеется информация об индексах потребительских цен, которая судом проверена, соответствует указанной на официальных интернет-сайтах и по существу ни размер индексов, ни сам расчет должником ФИО4 не оспорен. ФИО4 утверждал лишь, что он не уплачивал суммы долга, за него этот сделал кто-то другой, возможно его мать, но взыскателем было представлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство окончено исполнением должником ФИО4

Суд взыскивает индексацию в сумме 6980 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 индексацию в сумме 6980 рублей 18 копеек, частную жалобу представителя взыскателя ФИО5 – удовлетворить.

Судья ФИО7.