Решение по делу № 2-1363/2018 от 11.09.2018

копия

Дело № 2-1363/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                  18 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах к Афонину А.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей FORD Focus номерной знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2103 номерной знак №, под управлением собственника Афонина А.А., признанного виновным. В связи с тем, что гражданская ответственность Афонина А.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истец выплатил страховщику потерпевшего – ООО МСК «Страж» им. С.Живаго», страховое возмещение в размере 115720 рублей. Поскольку ответчик, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.1064 и 1081 ГК РФ, а также на ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просил в порядке регресса взыскать в его пользу с Афонина А.А. указанную выше сумму, а также 3514 руб. 40 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ДТП с участием автомобилей FORD Focus номерной знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2103 номерной знак №, под управлением собственника Афонина А.А., нарушившего п.2.7 ПДД РФ, признанного органами Мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются материалами проверки, проводившейся ОБ ДПС ГУМВД УМВД России по Рязанской области и постановлением вышеуказанного мирового судьи.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Федерального центра выплат ООО МСК «СТРАЖ» ФИО4, и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше ДТП признано страховым случаем, а потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 115720 рублей.

Между страховщиком гражданской ответственности потерпевшего и страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП произведены взаиморасчёты без оформления платёжных документов, через ИРЦ, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст.387 ГК РФ определено: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзац 8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») гласит: по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» определено: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено: по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управлял ответчик, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, находивщийся на момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юр.адрес: 390005, г.Рязань, ул.Лермонтовская, д.20, корп.1, почт. Адрес: г.Рязань, ул.Татарская, д.21, ИНН 7707067683, КПП 623443001, ОГРН 1027739049689) с Афонина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, 115720 руб. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 3514 руб. 40 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119220 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)