Решение по делу № 33-10833/2021 от 16.08.2021

Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2020-004585-28

Дело № 33-10833/2021

А-2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Власенко Елены Александровны к Яковлевой Татьяне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве,

по апелляционной жалобе истца Власенко Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Власенко Елены Александровны к Яковлевой Татьяне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.08.2020г., в виде запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.В. о признании права на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировала тем, что является двоюродной сестрой и единственным наследником по закону ФИО2, умершего <дата>, а также двоюродной сестрой тети наследодателя ФИО9, являвшейся родной сестрой матери ФИО2 - ФИО10, умершей <дата>. После смерти матери ФИО10 - ФИО2 наследовал принадлежащее ей имущество, а именно: недвижимое имущество, денежные средства, акции ПАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «Полюс». В установленный законом срок после смерти ФИО2 Власенко Е.А. обратилась для принятия наследства к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в устной форме ей было в принятии наследства отказано в связи с имеющимся завещанием в пользу Яковлевой Т.В.. Полагает, что поскольку является <данные изъяты> и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве. Просила признать себя наследником, имеющим обязательную долю в наследстве ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Власенко Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у Власенко Е.А. дохода, в связи с чем она не может являться иждивенцем наследодателя, при этом, судом установлено, что на день открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, получила материальную помощь от наследодателя.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследодатель ФИО2 умер <дата>.

Согласно завещания от 03 февраля 2020 года ФИО2 все движимое и невидимое имущество завещано Яковлевой Т.В..

Из наследственного дела следует, что Яковлева Т.В. обратилась к нотариусу 25 марта 2020 года с заявлением о принятии наследства по завещанию, кроме того, Власенко Е.А. 06 июля 2020 года также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Из справки нотариуса следует, что наследником, принявшим наследство, на 25 марта 2020 года является Яковлева Т.В..

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1148, 1149, 1153 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», допросив свидетелей, суд исходил из того, что Власенко Е.А. является родной сестрой матери наследодателя ФИО2, 17 марта 2010 года ей установлена <данные изъяты> бессрочно, при этом согласно сведений, предоставленных УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска «Межрайнонное», в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2020 года ежемесячный размер страховой пенсии по инвалидности истца составил 8 360 рублей 12 копеек, ежемесячный размер денежной выплаты инвалидам 1 041 рубль 25 копеек, кроме того, из справки по форме 2-НДФЛ следует, что размер заработной платы истца за 2019 год составил 468 752 рубля 03 копейки, справкой с места работы истца ООО «Топливно-заправочная компания Енисей» установлено, что размер дохода за период с июля 2018 года по июль 2020 года составил 575 061 рубль 46 копеек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Власенко Е.А., на день открытия наследства хоть и являлась нетрудоспособной, однако нахождение ее на иждивении наследодателя ФИО11 не менее года до его смерти не нашло своего объективного подтверждения, ввиду отсутствия доказательств совместного проживания истца и наследодателя, наличия у истца дохода в виде заработной платы и социальных выплат из пенсионного фонда, получение наследодателем помощи, в том числе и от истца, поскольку стабильного заработка он не имел, что подтверждено свидетельскими показаниями, при этом, разовая передача ФИО11 в октябре 2019 года Власенко Е.А. денежных средствах после вступления им в наследство после смерти матери ФИО10 в размере 200 000 рублей, не свидетельствует о нахождении на иждивении у истца ФИО11, факта оказания наследодателем финансовой помощи на регулярной основе в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указала, что на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, однако данные доводы истца выводов суда не опровергают, поскольку из материалов дела следует, что доказательств нахождения истца на иждивении у наследодателя не представлено, не доказано, что она получала от ФИО11 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. То обстоятельство, что ФИО2 после смерти его матери была передана Власенко Е.А. денежная сумма в размере 200 000 рублей не является достаточным основанием для вывода о том, что Власенко Е.А. находилась на иждивении наследодателя, в том числе и потому, что передача денежных средств имела место однократно, а не систематически, кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено доказательств, достоверно свидетельствующих о назначении переданной суммы (была ли указанная денежная сумма передана во исполнение каких-то обязательств, либо на условиях возвратности, либо в качестве помощи).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Власенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: