Решение по делу № 12-122/2018 от 09.01.2018

дело № 12-122/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хайруллина Д. Р. на постановление инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД по г. Казани старшего лейтенанта полиции Гиниятова Р.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Хайруллин Д.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Лексус, госномер Р001ТТ/16, оборудованной ремнем безопасности, не был пристегнут им, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере 1000 рублей.    

Хайруллин Д.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что в момент остановки инспектором ГИБДД он был пристегнут.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не представил. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, представил заверенную копию административного материала.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что Хайруллин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Лексус, госномер Р001ТТ/16, оборудованной ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием заявителем события административного правонарушения.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. на <адрес>, управляя автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности;

рапортом инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД по г. Казани старшего лейтенанта полиции Гиниятова Р.Ю., также подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД по г. Казани старшего лейтенанта полиции Гиниятова Р.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина Д. Р. по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хайруллина Д.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

Судья: С.В. Новосельцев.