Решение по делу № 33-9952/2024 от 27.09.2024

Судья: Филатова Н.И.             Дело № 33-9952/2024 (№ 2-1250/2024)

Докладчик: Болотова Л.В.          УИД 77RS0002-02-2024-000765-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                       город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «РЖД» в лице представителя Калачевой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2024 года

по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в котором просит:

признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в необеспечении защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) железнодорожного моста (<данные изъяты>, нечетного направления Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подразделением транспортной безопасности;

обязать ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ железнодорожного моста (<данные изъяты>, нечетного направления Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подразделением транспортной безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 02.09.2022 мост включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 1 категории (реестровый номер №), результаты оценки уязвимости утверждены 19.07.2023.

Однако в нарушение требований законодательства Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры до настоящего времени не сформировано и (или) не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты данного объекта транспортной инфраструктуры.

При этом вышеуказанные нарушения закона были изложены в представлении об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности от 29.06.2023 №, которые не были устранены добровольно по требованию прокурора.

Невыполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на мосту может привести к ненадлежащей защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2024 года требования прокурора удовлетворены, для ответчика установлен срок устранения нарушения девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Калачева О.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч.1 ст. 8 настоящего Закона в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер ОАО «РЖД», определяет приоритетные направления развития и деятельности компании как стратегически важной отрасли, формируя и утверждая программу развития, в том числе и в вопросе обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 13 Закон № 16-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании.

Данным распоряжением предусмотрено оснащение объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного моста (<данные изъяты>, нечетного направления Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на пятом этапе (начиная с 2025 г.).

Таким образом, требования транспортного прокурора о привлечении подразделений транспортной безопасности заявлены преждевременно до момента реального нарушения закона, без учета указанной этапности исполнения требований транспортной безопасности.

Подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Судом не учтено, что в Минтранс России направлено обращение с информацией, что для выполнения мероприятий по транспортной безопасности с 2021 по 2030 гг. ОАО «РЖД» по предварительным расчетам потребуется более 3 800 млрд. руб.

Таким образом, судебные акты об удовлетворении массовых исков транспортных прокуроров о привлечении ПТБ на ОТИ ответчика, с предоставлением сроков для исполнения требований до 1 года, фактически обладают свойствами неисполнимости, поскольку ответчик, неся значительное финансовое бремя по обеспечению требований транспортной безопасности, планируя эти расходы, перераспределяя средства на охрану наиболее важных ОТИ не имеет возможности обеспечить привлечение ПТБ на все ОТИ в короткий период времени.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор на оказание услуг по охране объектов от противоправных посягательств от 28.12.2023 №, в соответствии с которым ОТИ железнодорожный мост (<данные изъяты>, нечетного направления Западно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» включен в участок патрулирования специализированных групп ФГП ВО ЖДТ России.

ФГП ВО ЖДТ России оказывает охранные услуги ОАО «РЖД» и является профессиональным участником в данной сфере.

Истцом не были предоставлены доказательства реального нарушения закона и степени реальной угрозы совершения акта незаконного вмешательства на конкретном ОТИ.

На апелляционную жалобу принесены возражения от и.о. транспортного прокурора Главиной Е.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ермалюк Е.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что железнодорожный мост (<данные изъяты>, нечетного направления Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 02.09.2022 включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 1 категории (<данные изъяты>), результаты оценки уязвимости утверждены 19.07.2023 (л.д.74-76,79).

При проверке Новокузнецкой транспортной прокуратурой исполнения требований действующего законодательства о транспортной безопасности установлено, что не соблюдены требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на указанном железнодорожном мосту, а именно, в нарушение вышеуказанного законодательства Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры до настоящего времени не сформировано и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты данного объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, 29.06.2023 в адрес ответчика было вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д.20-22).

Заключением № об утверждении плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта железнодорожному металлическому мосту, указанному в иске, определена 1 категория уязвимости (л.д.34).

По результатам дополнительной оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры № разработаны рекомендации СТИ в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (л.д.77).

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры по результатам рассмотрения представления указано, что оснащение вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры подразделением транспортной безопасности будет произведено на пятом этапе, начиная с 2025 г. (в соответствии с распоряжением правительства РФ от 21.04.2022 № 974-р) (л.д.23-26).

Согласно п. 6 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного моста, указанного в иске, реализация плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации плана и сроки их реализации определяются субъекты транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) самостоятельно. Сроки реализации плана: 1 этап привлечение для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности, в соответствии с договором о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности; работники подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования; иные работники, выполняющие работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ; работники подразделения транспортной безопасности, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности – в срок до 4 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности ОТИ; 2 этап – проектирование оснащения ОТИ и ПУОТБ, постов ТСОТБ и ИСОТБ – срок определяется после установления сроков оснащения ОТИ ТСОТБ и ИСОТБ распоряжением Правительства РФ, издаваемым в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и распоряжением правительства РФ от 21.04.2022 г. № 974-р; 3 этап – оснащение ОТИ и ПУОТБ, постов ТСОТБ и ИСОТБ – в сроки, установленные распоряжением Правительства РФ, издаваемым в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и распоряжением правительства РФ от 21.04.2022 г. № 974-р (л.д.80).

Данный план утвержден 22.11.2023, изменения в части даты выполнения определенных этапов, в него не вносились, соответственно 4 месячный установленный срок истек 22.03.2024. Указанные факты ответчиком не оспариваются, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», исходил из того, что отсутствие привлеченного или сформированного подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры создает угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц, а также непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса. Невыполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на мосту может привести к ненадлежащей защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности (состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктами 1, 10 ст. 1 указанного Закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе, террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

По смыслу ч. 3 ст. 12 названного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности»).

В пункте 6 ст. 1 Закона о транспортной безопасности содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Так, ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закона о транспортной безопасности установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее Требования № 1633) предусматривается, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

в) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

с) при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

В соответствии с п. 2 Требований № 1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством РФ в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что в срок, ранее установленный планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного моста, ответчиком не исполнены указанные в плане мероприятия, в связи с чем ссылка апеллянта на возможность выполнения этих мероприятий в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. N 974-р, которым оснащение железнодорожного моста, указанного в иске, запланировано, начиная с 2025 года, несостоятельна.

Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. N 974-р является несостоятельной также и в связи с тем, что обеспечение объектов транспортной инфраструктуры транспортной безопасностью необходимо во все время эксплуатации объектов транспортной безопасности, поскольку одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности согласно п. 4 ст. 3 Закона о транспортной безопасности является непрерывность, то есть обеспечение транспортной безопасности должно осуществляться постоянно, независимо от каких-либо факторов и условий.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что срок для устранения нарушений установлен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, выявленные нарушения касаются транспортной безопасности неопределенного круга лиц, а их не устранение представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, то решение в части установления срока для устранения нарушения требований транспортной безопасности в течении 9 месяцев со дня вступления его в законную силу является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы относительно ограниченных финансовых возможностей ОАО «РДЖ» не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения указанной обязанности, соответственно, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о преждевременном обращении прокурора с настоящим иском и необходимости поэтапного исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Обязанность реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и привлечь для охраны ОТИ соответствующее подразделение указана в подпункте «в» пункта 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта».

Таким образом, обязанность по обеспечению объекта транспортной инфраструктуры охраной выделена из общего круга обязанностей по реализации плана, каждое из мероприятий по выполнению требований транспортной безопасности является самостоятельным, и не ставится в зависимость от выполнения иных мероприятий и его выполнение является обязательным для всех субъектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», п. 19 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта о предоставлении государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 06.03.2013 № 74, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в виде утверждения плана обеспечения транспортной безопасности (утверждения вносимых изменений в план обеспечения транспортной безопасности) является несоответствие содержания плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами, в том числе отсутствие положения (устава) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае его формирования силами ОАО «РЖД», либо положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копии договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, в случае его привлечения ОАО «РЖД» для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрено, что к моменту составления плана и представления его на утверждение в компетентный орган ответчик обязан обеспечить реальное наличие на соответствующем ОТИ подразделения транспортной безопасности (создать собственное либо привлечь стороннее на основании договора). После этого состоявшийся факт исполненной обязанности должен быть отражен субъектом транспортной инфраструктуры в разработанном плане обеспечения транспортной безопасности с приложением подтверждающих его выполнение документов.

В отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение всех вышеуказанных мероприятий, представление ответчиком только договора на оказание услуг по охране объектов от противоправных посягательств от 28.12.2023 № не свидетельствует о выполнении требований прокурора об обеспечении защиты ОТИ, поскольку данный договор не предусматривает привлечение ФГП ВО ЖДТ России в качестве подразделения транспортной безопасности для защиты указанного объекта транспортной инфраструктуры, и, как следствие, не выполняет цели, установленные Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» повторяют его позицию по делу, высказанную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          И.Н. Дурова

Судьи:                                      Л.В. Болотова

                                                                                                 С.А. Пастухов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 г.