Решение по делу № 2-274/2015 (2-7106/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-274/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца Васильевой М.Ю. – Науменко Е.С.,

12 января 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М.Ю. к Васильеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение, указав в обоснование иска, что она проживает и зарегистрирована в муниципальном жилом помещении в <адрес>. Лицевой счет открыт на имя умершего супруга ФИО1 Ответчик Васильев А.М. по вышеуказанному адресу не проживает более 12 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, из спорного жилого помещения выехал добровольно. Кроме того, у ответчика в городе <адрес> имеется на праве собственности жилое помещение. Просит суд признать Васильева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Васильева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Науменко Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать Васильева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что Васильев А.М. был прописан в спорной квартире в качестве её пасынка. На протяжении 12 лет в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по его содержанию не несет.

Ответчик Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева А.М. в порядке заочного производства.

Третье лицо Васильев Е.М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением МУП «БТИ» от "."..г..

"."..г. Бакеренко М.Ю. вступила в брак с ФИО1, супруге присвоена фамилия – Васильева (л.д.6).

"."..г. ФИО1 умер в городе Волжский Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г. (л.д. 7).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Васильев А.М. с "."..г., Васильева М.Ю. с "."..г., Васильев Е.М. с "."..г. (л.д.9), лицевой счет, открыт на имя ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №... (л.д.8).

Имеющимися в материалах дела копиями квитанций подтверждается, что Васильева М.Ю. несет расходы по оплате коммунальных услуг за <адрес>. Платежи начисляются из расчета трех человек, зарегистрированных в вышеуказанной квартире (л.д. 30-53).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Васильев А.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от "."..г..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что ответчика Васильева А.М. видели последний раз примерно 10 лет назад. Он уехал в город Москва, где приобрел квартиру. В спорном жилом помещении вещей Васильева А.М. не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела, какой- либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

По сообщению отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском Волгоградской области Васильев А.М. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации по указанному адресу, фактически ответчик в спорном жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в доме не хранит. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Васильев А.М. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.Ю. к Васильеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Васильева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Судья - С.Г. Шестакова