Решение по делу № 2-500/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-500/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Я.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Я.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на представление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом .... руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых. Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ним образовалась задолженность в размере ......., из которых ...... – просроченный основной долг, ...... – просроченные проценты, ...... – неустойка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Я.Е.Б. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 , Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки держателя карт Сбербанка России, Я.Е.Б. выдана кредитная карта Сбербанка № с кредитным лимитом .... руб. под 19% годовых, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, с размером минимального платежа по кредиту 5% от суммы задолженности со сроком погашения – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.28-29,67-72,73-76,77).

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Я.Е.Б. был ознакомлен (л.д.30).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 00.00.0000 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из отчетов по карте следует, что кредитные обязательства Я.Е.Б. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ....., по процентам – ..... (л.д.19-27).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых (п. 7 Тарифов Банка). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 в сумме .....

На основании ст.98 ГПК РФ с Я.Е.Б. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере ..... (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Я.Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 00.00.0000 в сумме ......., из которых ...... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, ...... – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., а всего ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 апреля 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова