Решение по делу № 33-1828/2019 от 23.08.2019

Судья Агафонов П.Ю.              Дело №33-1828           2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                              10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зуевой А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

- иск Хакунова А.Т. к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу Хакунова Адама Тлепшевича невыплаченное страховое возмещение в размере 40983,8 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20491,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16480 рублей.

В остальной части требований Хакунова А.Т. отказать.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1429,51 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хакунов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указал, что в результате ДТП 22.10.2018 г., его автомобилю ВАЗ- 111830 Калина, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признана К.Н.С. чья гражданско-правовая ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ№0055523096 в САО «ВСК». Его гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО ХХХ№003675608 в АО СК «АльфаСтрахование». Он обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив документы и автомобиль для осмотра. Страховщик признал случай страховым и указал, что решение по страховому случаю принято путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу <адрес>. Однако, направление на ремонт не выдало. Им ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 45100 руб. согласно заключению эксперта от 23.11.2018 г. или выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА в пределах 50 км от места его жительства. Страховщик отставил его требования без удовлетворения. Просил суд с уточнением требований взыскать с ответчика в пользу Хакунова А.Т. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40983,80 руб., неустойку за период с 29.12.2018 г. по 25.04.2019 г. в размере 79361 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 20491,90 руб., и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменных возражений на иск не направил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО СК «АльфаСтрахование» просит отменить решение Майкопского городского суда от 25.04.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хакунова А.Т. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов, что заключение проведенной по инициативе истца экспертизы составлено с нарушением положений Единой методики определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и не имеет юридической силы. Просит также снизить взысканные с ответчика неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, так как они по своему размеру не соответствуют сумме страхового возмещения и последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК «АльфаСтрахование».

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в результате ДТП от 22.10.2018г., автомобилю истца ВАЗ-111830 Калина, г/н № причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г. виновной в совершении ДТП была признана К.Н.С., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по    полису ОСАГО ХХХ№0055523096 в САО «ВСК». Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ХХХ№003675608 в АО СК «АльфаСтрахование». В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив документы и автомобиль для осмотра.

Страховщик признал случай страховым и указал, что решение по страховому случаю принято путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу <адрес>. Однако, направление на ремонт не выдал.

17.01.2019 г.    ответчиком получена телеграмма об организации транспортировки ТС истца с места хранения в а. Блечепсин на СТОА в г. Белореченске. Расстояние составляет 66 км. Однако, эвакуация ТС до места ремонта страховщиком организована не была.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО СК «АльфаСтрахование» не выполнил в полном объеме обязанности по направлению на ремонт и не произвел выплату страхового возмещения, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Хакунова А.Т. о взыскании с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял за основу заключение судебной экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 03-01.04-19 от 01.04.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства ВАЗ-111830 Калина, г/н А356КУ01, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2018 г., составила 40983,80 руб.. Выводы экспертизы соответствует Единой методике и обстоятельствам спорного страхового случая, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО СК «АльфаСтрахование» не выполнило требование Хакунова А.Т. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» неустойки и штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, взысканная с ответчика неустойки в сумме 40000 рублей не соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» с применением статьи 333 ГК РФ, необходимо определить в сумме 20000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда подлежит изменению в части размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея удовлетворить частично.

Изменить решение Майкопского городского суда от 25 апреля 2019 года по иску Хакунова А.Т. к АО «АльфаСтрахование» в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК «АльфаСтрахование».

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хакунова А.Т. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    М.Д. Муращенко

                                        А.Р. Сиюхов