Решение по делу № 2-964/2024 (2-5688/2023;) от 26.03.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005776-18

Дело № 2-964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 год                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителей сторон Крупоченко А.В., Соколовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дерябиной Анны Александровны, Дерябиной Юлии Александровны к Дерябину Вячеславу Игоревичу о возложении обязанности освободить комнату и лоджию, устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплекты ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

встречному иску Дерябина Вячеслава Игоревича к Дерябиной Анне Александровне, Дерябиной Юлии Александровне о взыскании денежных средств за замену замков входной двери,

УСТАНОВИЛ

Дерябина А.А. и Дерябина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Дерябину В.И. указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 3/8 доли каждой, ответчику ? доли квартирой по адресу: <адрес> квартиры составляет 62,5 кв. м, жилая – 37,9 кв. м, в том числе 3 комнаты площадью 16,7 кв. м, 11,9 кв. м и 9,3 кв. м, соответственно, кухня 8,1 кв. м, коридор 9,9 кв. м, ванная 2,1 кв. м, туалет 0,8 кв. м, шкаф 0,9 кв. м и лоджия 2,8 кв. м. После освобождения из мест лишения свободы ответчик зарегистрировался в квартире, без согласия истцов занял комнату 11,9 кв. м, сменил замки на входной двери в квартиру и отказывается передать истцам ключи от нее. Количество изолированных жилых помещений квартиры соответствует числу собственников, при этом доле ответчика соответствует не занятая им самовольно жилая комната, а жилая комната 9,3 кв. м. Между истцами имеется согласие о том, что в пользование Дерябиной Ю.А. должна поступить комната 16,7 кв. м, в пользование Дерябиной А.А. комната 11,9 и лоджия, доступ в которую возможен только через указанную комнату. В пользование Дерябина В.И. должна быть передана комната 9,3 кв., как примерно соответствующая размеру его доли. Остальные помещения квартиры должны остаться в совместном пользовании собственников. Ответчик в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Просят определить порядок пользования квартирой передав в пользование Дерябиной Ю.А. комнату площадью 16,7 кв. м, в пользование Дерябиной А.А. комнату площадью 11,9 кв. м с лоджией, в пользование Дерябина В.И. комнату площадью 9,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, возложить на Дерябина В.И. обязанность освободить комнату площадью 11, 9 кв.м и лоджию, устранить препятствия в пользовании квартирой выдав истцам по одному комплекту ключей, определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них доли общей площади квартиры, а именно Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. по 3/8 доли, Дерябину Ю.В. ? доли от общей суммы платежей.

Дерябин В.И. обратился со встречным иском к Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. указав, что понес расходы в размере 12 500 рублей на услуги по вскрытию и установке нового замка на входную дверь в квартиру. Необходимость возникла в связи с утратой ответчиками ключей от квартиры.

Просит взыскать с Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. в свою пользу названные расходы по 4 687 рублей 50 копеек с каждой.

В судебном заседании представитель Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. на первоначальном иске настаивал, доводы изложенные в нем подтвердил, против встречного иска возражал, т.к. расходы по вскрытию и установке нового замка на входную дверь в квартиру понес не Дерябин В.Ю.

Представитель Дерябина В.Ю. не возражала против определения предложенного порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также не возражала против передачи Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. комплектов ключей, но только после выплаты ему расходов за их приобретение, просила отказать в определении предложенного порядка пользования квартирой, поскольку Дерябин В.Ю. пользовался комнатой 11,9 кв. м еще при жизни своего отца и пользуется ею после вступления в наследство, в свою очередь сестры Дерябины квартирой не пользовались вообще, фактически в ней не проживают. Для Дерябина В.Ю. эта квартира является единственным местом жительства. Дерябин В.Ю. является инвалидом, имеет заболевание ноги, вследствие которого нога отекает и ему сложно ходить, а потому нуждается в пользовании лоджией и готов обеспечить возможность ею пользоваться сестрам.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> в общей долевой собственности сторон, Дерябина Ю.А. и Дерябина А.А. с 01 сентября 2021г. владеют 3/8 доли каждая, Дерябин В.И. владеет ? доли.

В данной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства Дерябин В.И.

Спорное жилое помещение предоставляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв. м, в том числе жилой площадью 59,7 кв. м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 16,7 кв. м, 9,3 кв. м, и 11,9 кв. м с выходом на лоджию.

Площади жилых комнат в точности не соответствуют долям сторон в праве собственности.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает и пользуется комнатой площадью 11,9 кв. м Дерябин В.И., который иного места жительства не имеет.

В свою очередь Дерябина Ю.А. и Дерябина А.А. в квартиру не вселялись, проживают по другим адресам, где имеют регистрации.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, согласно которому Дерябин В.И. пользуется спорной комнатой с лоджией.

Поскольку Дерябина А.А. и Дерябина Ю.А. не привели доводов и не представили доказательств, свидетельствующих об изменении семейного, материального положения, устоявшегося жизненного уклада, повлекших нуждаемость в проживании и пользовании спорной квартирой, в том числе в использовании Дерябиной А.А. комнаты площадью 11,9 кв. м с лоджией, в свою очередь Дерябин В.И. в этой комнате проживает, имеет инвалидность и заболевание ноги, которое периодически препятствует свободному передвижению, суд полагает возможным оставить в пользовании Дерябина В.И. комнату площадью 11,9 кв. м с лоджией, а в пользование Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. передать комнаты площадями 16,7 кв. м и 9,3 кв. м, с учетом позиции Дерябина В.И., кухню, коридор, туалет, шкаф, с учетом позиции Дерябина В.И. и лоджию, оставить в общем пользовании сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по состоянию на 16 сентября 2023г. стороны не располагали ключами от входной двери в спорную квартиру, вследствие чего, 16 сентября 2023г. Дерябиным В.И. произведено вскрытие замка двери и его замена, за что уплачено 12 500 рублей. До настоящего времени, Дерябина Ю.А. и Дерябина А.А. ключей от нового замка не имеют, что является препятствием в пользовании квартирой. При данных обстоятельствах, исковые требования Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. о возложении на Дерябина В.И. обязанности передать им по комплекту ключей от замка входной двери, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

У сособственника, понесшего расходы на содержание спорного имущества сверх своей доли, возникает право требования возмещения понесенных им расходов пропорционально долям в праве собственности с иных собственников.

С учетом изложенного, исковые требования Дерябина В.И. о взыскании с Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. в его пользу расходов понесенных по замене замка входной двери в требуемом им размере по 4 687 рублей 50 копеек с каждой, подлежат удовлетворению.

Оснований согласиться с доводами представителя Дерябиной Ю.А. и Дерябиной А.А. об отсутствии доказательств несения Дерябиным В.И. затрат на замену замка, суд не находит, поскольку фактически передачу денежных средств осуществляла мать Дерябина В.И. – Дерябина Я.В., что подтверждено квитанцией и фактической заменой замка.

При этом как пояснил представитель Дерябина В.И., она получила денежные средства от сына и действовала по его просьбе. При этом Дерябина Я.В. собственником спорной квартиры не является.

Исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги".

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве сторон, как участников долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям на основании отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Дерябиной Анны Александровны, Дерябиной Юлии Александровны к Дерябину Вячеславу Игоревичу о возложении обязанности освободить комнату и лоджию, устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплекты ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> передав в пользование Дерябиной Анны Александровны и Дерябиной Юлии Александровны жилые комнаты площадью 16,7 кв.м и 9,3 кв.м, в пользование Дерябину Вячеславу Игоревичу жилую комнату площадью 11,9 кв. м; кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф, лоджию оставить в общем пользовании Дерябиной Анны Александровны, Дерябиной Юлии Александровны и Дерябина Вячеслава Игоревича.

Определить оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> следующих долях:

Дерябиной Анне Александровне - 3/8 доли от общей суммы начислений;

Дерябиной Юлии Александровне – 3/8 доли от общей суммы начислений;

Дерябину Вячеславу Игоревичу – 1/4 доли от общей суммы начислений.

Данное решение является основанием для производства начислений и предъявлений требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> отдельно на Дерябину Анну Александровну, Дерябину Юлию Александровну к Дерябину Вячеслава Игоревича в соответствии с определенными им долями от общей суммы, подлежащей оплате.

Обязать Дерябина Вячеслава Игоревича не чинить Дерябиной Анне Александровне и Дерябиной Юлии Александровне препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу передать Дерябиной Анне Александровне и Дерябиной Юлии Александровне по комплекту ключей от входной двери в названную квартиру.

Иск Дерябиной Анны Александровны, Дерябиной Юлии Александровны к Дерябину Вячеславу Игоревичу о возложении обязанности освободить комнату и лоджию, об определении иного порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Дерябина Вячеслава Игоревича к Дерябиной Анне Александровне, Дерябиной Юлии Александровне о взыскании денежных средств за замену замков входной двери – удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Дерябина Вячеслава Игоревича, паспорт №, расходы за замену замка входной двери в размере 4 687 рублей 50 копеек.

Взыскать с Дерябиной Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Дерябина Вячеслава Игоревича, паспорт №, расходы за замену замка входной двери в размере 4 687 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

      Судья                                                             С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 апреля 2024г.