Решение по делу № 2-50/2022 (2-381/2021;) от 17.08.2021

УИД:24RS0036-01-2021-000483-05

дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

представителя истца Мансуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскрист Р.П. к муниципальному образованию поселок Раздолинск о признании права собственности на 1/3 доли объекта недвижимости квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

Маскрист Р.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.1999 между Раздолинским УМПП ЖКХ и Муникене Р.П., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Коркуновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 17.08.1998 по настоящее время. 1/3 доли дочери Коркуновой (Кудряшовой Н.Г.) перешла к истцу на основании договора купли-продажи в 2013 году. Оставшаяся 1/3 доли указанной квартиры, согласно вышеуказанного договора, была передана в собственность супругу истца - Муникасу А.П., 1943 г.р., который в указанной квартире не проживал с момента снятия его с регистрационного учета с 24.09.2002, т.е. более 18 лет. На протяжении указанного времени ответчик не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершал каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию. Как было установлено Мотыгинским районным судом в определении по делу № 2-77/2021 от 29.03.2021, Муникас А.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 111 от 23.05.2011. До настоящего времени, в том числе и после его смерти, истец по-прежнему проживала в указанном доме открыто, не от кого не скрывая своего права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, она добросовестно владела им. Указанное жилое помещение является для истца единственным его местом жительства, она несет бремя его содержания в полном объеме, не только в размере своей доли, но и в части оплаты доли, принадлежащей умершему Муникасу А.П. Истец считала, что стала собственником имущества 1/3 доли Муникаса А.П. в силу приобретательной давности, т.к. после смерти Муникаса А.П. наследство в виде принадлежащей ему 1/3 доли квартиры в установленном порядке никто не принял, что также установлено в рамках гражданского дела № 2-77/2021 от 29.03.2021.

В судебном заседании истец Маскрист Р.П. не явилась, направила своего представителя Мансурову Ю.В. Представитель истца Мансурова Ю.В., действующая по доверенности от 27.11.2019, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - администрации п. Раздолинск, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – Лесосибирский межмуниципальный отдел Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока <данные изъяты>

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что 8.02.1999 между Раздолинское УМПП ЖКХ и Муникене Р.П. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Коркуновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муникас А.П. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор на передачу по 1/3 доли жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Муникас А.П. и Муникене Р.П. расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия - Маскрист.

ДД.ММ.ГГГГ Муникас А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умер.

Согласно адресной справки, Муникас А.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти.

Из сообщения нотариуса Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия Бугаенко А.А. следует, что наследственного дала в отношении Муникаса А.П., умершего 17.05.2011, в его производстве нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Маскрист Р.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Маскрист Р.П. приобрела у дочери Коркуновой (Кудряшовой Н.Г.) 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/3 доли указанной квартиры, согласно вышеуказанного договора, передана в собственность супругу истца - Муникасу А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в указанной квартире не проживал с момента снятия его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет.

Согласно выписки из ЕГРН, жилая квартира, по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв.м., имеет кадастровый №.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мансурова Ю.В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец проживает более 18 лет, следит за ее состоянием, делает ремонт, садит огород. Муникас А.П. с 2002 г. в спорной квартире не проживал и не следил за ее состоянием, также не проявлял интереса к своей доле в квартире. С момента его смерти никто на указанное имущество претензий не предъявлял.

В Реестре муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский район, указанная жилая квартира не значится.

Таким образом, истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением более 18 лет, что дает суду основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маскрист Р.П., удовлетворить.

Признать за Маскрист Р.П. право собственности на 1/3 доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.