Решение по делу № 2-271/2024 (2-5772/2023; 2-15893/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-271/2024

       24RS0048-01-2022-014415-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

        при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Скутиной Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» Черновой С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каудельного В.М. к Полетаеву Ф.А., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каудельный В.М. обратился в суд с иском к Полетаеву Ф.А., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности по внесению сведений в ЕГРН о праве собственности истца на вышеуказанные жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок, мотивируя заявленные исковые требования тем, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Электросан» и истцу в силу прямого указания закона независимо от государственной регистрации в силу заключенного ПП «Электросан» и истцом ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования, однако Семенова Е.Н., не имея никакого отношения к строительству домов, действуя по указанию Полетаева Ф.А., обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на жилые дома с приложенными поддельными кадастровыми паспортами на объекты недвижимости. Факт обмана и подлога документов вышеназванными лицами установлен приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>,и земельный участок фактически находился во владении истца.

В судебном заседании представитель истца Скутина Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» Чернова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление ввиду пропуска истцом срока исковой давности и ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, поскольку банк является добросовестным приобретателем залогового имущества.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Бояков А.Ю., Семенова Е.Н., Гвоздев П.А., представитель третьего лица ООО «Электросан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ответчик Полетаев Ф.А. письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Представитель третьего лица ООО «Электросан» Колбасов В.И. направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Фицнер Т.В. представило письменные пояснения на исковые требования, согласно которым возражали против исковых требований в полном объеме (том № л.д. 92-95).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Каудельного В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 07.03.2012 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 552 ГК РФ устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 02.12.1998 "Обзор судебной практики Верховного суда за третий квартал 1998 года" выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в том числе из содержания решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением заседания градостроительного Совета при ГУ архитектуры и градостроительства администрации <адрес> одобрен проект детальной планировки малоэтажной жилой застройки в районе «Нанжуль-Солнечный» и рекомендовано к утверждению администрацией города.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение ПСФ «Усадьба» на производство строительно-монтажных работ инженерных сетей, коммуникаций, дорог и индивидуальных жилых домов в количестве 88 штук.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым Советом народных депутатов было принято решение № 126-М «О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска». Пунктом 1 решения было установлено включить микрорайон Солнечный, площадью 635,74 га, в городскую черту. Пунктом 2 решения было установлено изменить городскую черту города Красноярска согласно описанию. Пунктом 3 - организовать проведение работ по землеустройству, с выносом городской черты в натуру, до 01.09.1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Красноярска № 92 улицам мкр. Нанжуль присвоены названия, в том числе, ул. Усадебная, ул. Петлина.

ДД.ММ.ГГГГ между ПП «Электросан» и ВП «Техинспас» был заключен договор №, согласно которому ВП «Техинспас» передает вышеуказанные земельные участки «Электросан»).

ДД.ММ.ГГГГ Башков С.А. обратился в ПСФ «Усадьба» с заявлением о переоформлении на имя Каудельного В.М. земельного участка для индивидуального строительства в мкр.«Нанжуль-Солнечный».

Башков С.А. передал Каудельному В.М. участок <адрес>, <адрес>», зарегистрированный ПСФ «Усадьба» под строительство коттеджа. Оплату за долевое участие в строительстве за участок, согласно договора № и проектно-изыскательские работы, согласно договора произвели фирме «Усадьба» в полном объеме и претензий по переоформлению участка, со стороны ПСФ «Усадьба» нет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПП «Электросан» и Каудельным В.М. заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно которому ПП «Электросан» обязалось построить на земельном участке, площадью 300,4 га, жилой <адрес> усадебной застройки южного района «Нанжуль-Солнечный».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», общей площадью 3004000, 00 кв.м. в собственность за плату. ООО ПСФ «Усадьба» установить границы участка на местности и обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет. Признать утратившим силу постановление Главы Емельяновского района № 1635 от 30.11.2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ «Усадьба» купило у Администрации Емельяновского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3004000,0 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ «Усадьба» продало Семеновой Е.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», общей площадью 15624 в.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска установлены адреса: участок <адрес> земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Согласно правоустанавливающим документам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.Н. все спорные земельные участки и жилые дома продала Гвоздеву П.Л.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев П.Л. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, продал Боякову Л. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Бояков А.Ю. заключил с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с которым передал в залог банку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на указанное жилое помещение наложено обременение. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боякову А.Ю., находится в залоге у ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сроком на 240 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 328,2 кв.м., является Бояков А.Ю., год завершения строительства – 2009, право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии ограничений прав на основании постановления судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и права залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банка «Открытие» на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 341.0 кв.м., в том числе жилую - 125.4 кв.м., подсобную - 215.6 кв.м. (том № л.д. 215-221); собственником земельного участка, общей площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером № является Бояков А.Ю., что подтверждается кадастровым паспортом.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, граница муниципального образования г. Красноярск была внесена в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Красноярского края № «О внесении изменений в Закон края «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № (со статусом архивный) с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» входил в границы МО г. Красноярск. Сведения о границе, утвержденной Законом Красноярского края № «Об установлении границ муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ГКН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:204 был поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 3004000,00 кв.м. При уточнении границ на основании Межевого плана значение площади изменилось на 2843716 кв.м., что подтверждается кадастровым делом №.

Приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полетаев Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, выразившемся в приобретении путем обмана права на жилые дома, чем потерпевшим, в т.ч. Каудельному В.М., причинен ущерб в размере сумм, затраченных на инвестирование в их строительство).

            Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.02.2011 года № 14-В10-17, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества. Правовым последствием удовлетворения иска о признании права собственности истца на объекты недвижимого имущество будет являться их изъятие из чужого незаконного владения.

Истец возникновение у него права собственности на жилой дом и земельный участок связывает с возведением им спорного жилого дома в 1997 году, приобретением им права на земельный участок в 1994 году. Вместе с тем, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:327 по адресу <адрес>, находятся в залоге у ПАО Банк ФК «Открытие», в связи с приобретением за счет средств кредита. Собственником (заемщиком и залогодателем) указанных объектов являлся Бояков А.Ю. Бояков А.Ю. являлся добросовестным приобретателем спорного имущества, которое приобретено им на законном основании за счет кредитных средств согласно договора купли-продажи, который до настоящего времени является действительным и заключенным. Ввиду неисполнения кредитных обязательств Бояковым А.Ю. права на заложенное имущество перешло к ПАО Банк «ФК Открытие», которое являлось залогодержателем спорного имущества. Согласно выписке из ЕГРН названное недвижимое имущество находится в залоге у банка с ДД.ММ.ГГГГ.

            Факт владения спорным имуществом и проживания истца в спорном жилом доме представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, опровергается имеющимся в материалах дела актом проверки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными в материалы дела фотографиями. Кроме того, непроживание Каудельного В.М. в спорном жилом доме также подтверждается определением Зеленогорского городского суда Красноярского края о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка в связи с невозможностью продажи имущества на торгах ввиду его обветшания. Жилой дом не имеет внутренней отделки, не подключен к сетям, что свидетельствует о невозможности проживания в нем, что указывает на несостоятельность утверждений стороны истца о том, что Каудельный В.М. проживает в доме с 1997 года. Также доводы стороны истца в указанной части опровергаются и решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи Бояковым А.Ю. по требованию банка для заключения кредитного договора заемщиком был предоставлен отчет независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении оценки оценщиком был осуществлен выезд и осмотр спорного объекта, из акта осмотра следует, что в доме никто не проживает, отсутствуют вещи домашнего обихода, домашняя утварь, личные принадлежности.

     Доводы истца о том, что Семенова Е.Н. по поддельным кадастровым паспортам на вышеуказанный жилой дом зарегистрировала свое право собственности на него, что установлено приговором Железнодорожного районного суда г. Красноясрка в отношении Полетаева Ф.А. не является основанием для удовлетворения исковых требований Каудельного В.М., поскольку истцом неверно избран способ судебной защиты права, исходя из того, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, избранного истцом, путем признания права собственности на имущество.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Каудельного В.М. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3).

Принимая во внимание, что обеспечение иска являлось гарантией обеспечения исковых требований Каудельного В.М., данным решением суда <адрес> в удовлетворении заявленных требований истцу судом отказано, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каудельного В.М. к Полетаеву Ф.А., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности по внесению сведений в ЕГРН о праве собственности Каудельного В.М. на жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок, – отказать.

    Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Федеральный судья                                                                                      С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 19.03.2024 года.