Решение по делу № 22-596/2023 от 15.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.,

при секретаре - Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Лютиковой О.И.,

осужденного - Варванского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Глухоедова В.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2022 года, которым

Варванский Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Варванского С.А. под стражей в период с 12 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Варванского С.А. и его защитника адвоката Лютикову О.И., не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2022 года Варванский С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Глухоедов В.Н. просит приговор суда изменить, действия Варванского С.А. квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», прокурор в обоснование своих доводов указывает, что осужденный, совершив действия по незаконному приобретению наркотических средств с использованием сети «Интернет», фактически приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта. В ходе предварительного расследования правильно установлено, что для выполнения объективной стороны преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств Варванский С.А. использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в связи с чем, вывод суда об исключении указанного квалифицирующего признака является необоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Варванский С.А. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного Варванский С.А. в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина Варванского С.А. в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями, данными им в судебном заседании, о месте, дате, времени и других обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, досмотра вещей, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также другими письменными доказательствами.

Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Варванского С.А. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Варванского С.А. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Варванский С.А. было совершено преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п.20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ №37 от 15 декабря 2022 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которому преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как было установлено судом первой инстанции, Варванский С.А. получал сведения о местоположении тайника с наркотическим средством посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», после чего извлекал наркотические средства, которые были расфасованы на дозы, и размещал их в тайники на территории <адрес>, фотографировал места тайников, устанавливал их геолокационные координаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации действий Варванского С.А. по квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерне»), поскольку осужденный в целях сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получал наркотические средства, затем их раскладывал по тайникам, осознавая, что он доведет сведения об этих тайниках до неустановленного лица путем передачи их фотографий.

Таким образом, действия осужденного Варванского С.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие наград, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере, а наказание Варванскому С.А. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением порядка и правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2022 года в отношении Варванского Сергея Александровича – изменить.

Действия Варванского Сергея Александровича квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2022 года в отношении Варванского Сергея Александровича – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: