Решение по делу № 33-247/2022 (33-8466/2021;) от 14.12.2021

Литвинова А.А.                        Дело № 33 – 247/2022 (33-8466/2021)

(№ 9-574 /2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                               г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании отобразить по лицевому счету задолженность по взносам на капитальный ремонт,

по частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании отобразить по лицевому счету (номер), открытому на имя (ФИО)1, задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2020 года в размере 13 205,39 рублей – возвратить истца со всеми приложениями.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную (ФИО)1 в размере 300 рублей по чек-ордеру от 20.10.2021 года»,

установил:

В Ханты-Мансийский районный суд поступило исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании отобразить по лицевому счету (номер), открытому на имя (ФИО)1, задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2020 года в размере 13 205,39 руб.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 26.10.2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления: привести обстоятельства, обосновывающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (ФИО)2 со стороны ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформулировать требования (ФИО)2 к избранному ответчику и оплатить по нему государственную пошлину. Установлен срок для устранения недостатков до 18.11.2021 года.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обосновании доводов частной жалобы указывают, что в иске указано, в чем заключается нарушение прав истцов. Иск содержит требование обязать ответчика отобразить по лицевому счету (номер), открытому на имя (ФИО)1, задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2020 года в размере 13 205,39 руб., пени 0 руб. Государственная пошлина при подаче иска была оплачена. Квитанция приложена к исковому заявлению.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 26.10.2021 об оставлении искового заявления без движения, истцами не были устранены в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства определение об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному оспариванию, то в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления его без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на нарушение ст. 132 ГПК РФ, поскольку иск не содержит обстоятельств, обосновывающих, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (ФИО)2 со стороны ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и не содержит сформулированных требований к избранному ответчику. Выраженное в письменной форме исковое требование (ФИО)2 к ответчику подлежит оплате государственной пошлиной согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/3 доли в праве собственности у каждого истца.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с иском к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, заявив одно совместное требование об обязании отобразить задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2020 года в размере 13 205,39 руб., в соответствии с судебными актами. При этом истцами была оплачена госпошлина, квитанция об оплате госпошлины приложена к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения, и как следствие для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании отобразить по лицевому счету (номер), открытому на имя (ФИО)1, задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2020 года в размере 13 205,39 рублей, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                      Данилов А.В.