Решение по делу № 2-1868/2016 от 05.07.2016

№ 2-1868/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   10 августа 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Субареву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возврате неосновательного обогащения. Свои требования он мотивировал тем, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Субареву А.А. выплачено страховое возмещение в размере 322000 руб. Субарев А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, но платежное поручение в суд не было своевременно представлено, и на основании исполнительного листа ООО «СК «Согласие» перечислило Субареву А.А. еще 510442,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченные ранее 322000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» предложило ему возвратить излишне перечисленную денежную сумму, но до настоящего времени 322000 руб. он не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с Субарева А.А. неосновательное обогащение в размере 322000 руб., государственную пошлину в размере 6420 руб.

Представитель истца Салкова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило Субареву А.А. страховое возмещение в размере 322000 руб.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Субарева А.А. взысканы страховое возмещение в размере 322000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 161000 руб., судебные расходы в размере 24442,70 руб. Всего 510442,70 руб.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22) ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) перечислило Субареву А.А. 510442,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» направило Субареву А.А. претензию о возврате излишне перечисленных 322000 руб. (л.д.24).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) Субареву А.А. оплатил ООО «Страховая компания «Согласие» 322000 руб.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необходимо отказать.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик удовлетворил требование после предъявления иска, подлежат взысканию с него в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 руб. (л.д.6).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субарева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Галютин