Решение от 26.11.2014 по делу № 2-5227/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Тверской районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Рачиной К.А.,

при секретаре Галаевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2014 по иску Карпляка Е. В. к Федеральному казначейству РФ о взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпляк Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству о взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу взыскана указанная денежная сумма; постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано; вступившим в законную силу решением суда действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кавказского районного суда Краснодарского края с СК «Восточная страховая и перестраховочная компания» (ранее ОАО СК «Мегаполис») в пользу Карпляк Е.И. в счет возмещения вреда здоровью взыскано <данные изъяты>, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП по Москве Шахназаряна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике – дата государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением Басманного районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) указанного судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 16 ГК РФ предусматривается обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, где под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам ст. 1069 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда, доказанность размера вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта повлекло за собой причинение истцу материального вреда, равно как и доказательств того, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя является непосредственной причиной неполучения денежных средств истцом по исполнительному листу.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП по Москве Шахназаряна А.Г. признаны незаконными, само по себе (без учета совокупности необходимых юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле) не влечет наступление ответственности ответчика в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с тем, что не установлена прямая причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и вредом, на наступление которого указывает истец.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.