Решение по делу № 33-9572/2024 от 17.09.2024

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33-9572/2024 (2-2777/2023)

25RS0002-01-2023-005133-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ишуковой Юлии Алексеевны о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Ишуковой Ю.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2024, которым заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока,

установил:

Ишукова Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 22 247,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», УМВД России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МВД России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, увольнении из органов внутренних дел по иному снованию, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований Ишукова Ю.А. указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2023 ее исковые требования к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», УМВД России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МВД России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, увольнении из органов внутренних дел по иному основанию, установлении инвалидности, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2024 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2023 отменено в части, с Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 30.07.2024 заявление Ишуковой Ю.А. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Ишукова Ю.А. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2023 исковые требования Ишуковой Ю.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», УМВД России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МВД России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, увольнении из органов внутренних дел по иному основанию, установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2024 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2023 отменено в части, с Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Ишуковой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 кассационная жалоба ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю» возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

11.06.2024 истец Ишукова Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 22 247,50 руб.

Определением от 30.07.2024 заявление о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу такого заявления, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Суд первой инстанции указал на то, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела в данном случае, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2024, поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2023 предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции не являлось. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в силу наличия уважительных причин такого пропуска, районный суд пришел к выводу об оставлении заявления Ишуковой Ю.А. без рассмотрения, как поданного за пределами установленного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2024, то трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный статьей 103.1 ГПК РФ истек 23.04.2024, в то время как заявление о взыскании судебных расходов во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило 11.06.2024.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении Ишуковой Ю.А. о взыскании судебных расходов не содержалось доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Доводы заявителя, что она направляла в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока по заявлению о судебных расходах (т.2 л.д.67) отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела, так в качестве приложения к заявлению о возмещении судебных расходов ходатайство не поименовано, иные 24 листа находятся в материалах дела и ходатайство не содержат.

Пропущенный срок может быть восстановлен только по просьбе заявителя. Суд апелляционной инстанции проверяет судебное постановление и не вправе восстанавливать срок, если об этом ранее не заявлялось и причины его пропуска не исследовались. С учетом этого доводы заявителя о наличии у нее уважительных причин пропуска срока не могут быть приняты во внимание.

Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о восстановлении срока с указанием причин его попуска и мотивов признания их уважительными в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы Ишуковой Ю.А., что такой срок ею не пропущен, так как последним судебным актом по делу является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024, которым кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования, являются необоснованными ввиду следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 378.1).

Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, с учетом также и содержания оспариваемой нормы, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1069-О).

В данном случае определение кассационной инстанции не может расцениваться как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по смыслу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий