Решение по делу № 33-10710/2019 от 26.03.2019

Судья Аксенова Е.Г.                                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Матошкина С.В., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Траут М. Е.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года

по делу по иску Траут М. Е. к нотариусу Басовой Г. Л. о признании незаконными действий, признании единственным наследником, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Траут М.Е. по доверенности Смыгалина В.Г.,

установила:

Траут М.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу Басовой Г.Л. о признании незаконными действий, признании единственным наследником, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является гражданкой США, где и проживает. Ее мать – Черняховская Л.А., умершая 02.08.2017 года являлась гражданином США.

При жизни Черняховской Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1999 года принадлежало на праве собственности 16/100 доли дома и ? доли земельного участка, площадью 880 кв.м., расположенного в поселке <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Траут М.Е., в лице своего представителя, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Басовой Г.Л. с целью получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери.

Постановлением от 09.06.2018 года нотариусом отказано в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Черняховской Л.А. на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1224 ГК РФ. С данным постановлением истец не согласилась. Кроме того, на дату смерти Черняховская Л.А. состояла в браке, ее муж проживает в США. Иное имущество, принадлежащее Черняховской Л.А. на дату смерти, наследники планируют разделить в США.

Учитывая указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия нотариуса Басовой Г.Л., выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Черняховской Л.А, умершей 02.08.2017 года, признать истца единственным наследником Черняховской Л.А., обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей Черняховской Л.А. на 16/100 долей жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Траут М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

    Нотариус Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Басова Г.Л. в судебное заседание не явилась, представила возражения, копию наследственного дела. Просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года исковые требования Траут М.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к следующему:

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года умерла гражданка США - Черняховская Л. А., проживающая до дня смерти по адресу: Соединенные Штаты Америки, штат Нью – Йорк, графство Кингз, <данные изъяты>, <данные изъяты> авеню, квартира <данные изъяты> джи, индекс <данные изъяты> в городской черте.

07 ноября 2017 года дочь наследодателя - Траут М.Е. обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Басовой Г.Л. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери. На основании ее заявления заведено наследственное дело N <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из 16/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

09.06.2018 года нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Басовой Г.Л. вынесено постановление об отказе в выдаче Траут М.Е. свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, ввиду отсутствия документов, подтверждающих место открытия наследства и круга наследников, принявших наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку последним местом жительства наследодателя являлся <данные изъяты> США, то есть находится за пределами Российской Федерации, в соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства в Российской Федерации является место нахождения наиболее ценной части недвижимого имущества.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что заявленное в материалах наследственного дела имущество является наиболее ценной частью или в состав наследственного имущества входит другое, более ценное наследственное имущество, расположенное, возможно, в другой стране, а также доказательств о круге наследников, принявших в наследство после смерти гр. Черняховской Л.А., исходящих от компетентных лиц США.

       Таким образом, в ходе производства по настоящему гражданскому делу суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о неправомерности заявления Траут М.Е., отказав в его удовлетворении по существу названного заявления.

       Однако, судебная коллегия выводы суда находит ошибочными.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель Траут М.Е. – Смыгалин В.Г., установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследственных прав.

       Таким образом, факт принятия Траут М.Е. наследства после смерти матери Черняховской Л.А., умершей 02.08.2017 года подлежит установлению в порядке искового производства, поскольку имеется еще наследник (согласно свидетельству о смерти лд. 31) муж умершей Мир Черняховский, то есть имеется спор о праве на имущество.

      Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Траут М.Е. к нотариусу Басовой Г.Л. о признании незаконными действий, признании единственным наследником, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

       Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года отменить.

Иск Траут М. Е. к нотариусу Басовой Г. Л. о признании незаконными действий, признании единственным наследником, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи