Решение по делу № 33а-10972/2021 от 05.10.2021

Судья Бейман О.Е.

Дело № 33а-10972/2021; № 2а-3503/2021

УИД 59RS0001-01-2021-004306-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сальникова Валерия Евгеньевича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сальникова Валерия Евгеньевича к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 07.04.2021 года, обязании вынести постановление по заявлению от 07.04.2021 года - оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца Сальникова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 07.04.2021.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 Сальниковым В.Е. подано заявление на имя и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ш., в котором он просил представить документы, куда были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока ответ на заявление им не получен.

Судом постановлено выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сальников В.Е., указывает, что суд при рассмотрении дела не истребовал исполнительные производства. В материалах дела нет доказательств направления взыскателю в рамках исполнительного производства №** копии постановления о возбуждении исполнительного производства №** (реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 13.11.2018). Суд установил, что имеются доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №** в адрес взыскателя ООО «УК ЖФ «Техноресурс плюс», однако взыскателем является ООО УК ЖФ «Техноресурс Плюс». Суд установил факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №** от 04.12.2019, однако удержания из пенсии производятся с июля 2019 года.

В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении Сальникова В.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 38682, 70 руб., пени в размере 29462, 54 руб. за период с ноября 2014 года по январь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины 2244, 36 руб.

14.05.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

07.04.2021 Сальниковым В.Е. на имя и.о. начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Ш. подано заявление, в котором административный истец указал, что получил постановление от 28.11.2019 № **, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, однако он ничего не получал. Просил представить сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обращение для рассмотрения было передано судебному приставу-исполнителю З.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление №** об удовлетворении ходатайства Сальникова В.Е. В рамках исполнительного производства № ** направлены документы об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства №** взыскателю, а именно реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 13.11.2018, а также подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства №**, а именно реестр заказной корреспонденции №1416 от 15.11.2018. В части предоставления подтверждающих документов об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства №** отказано, ввиду истечения срока хранения документов.

К указанному постановлению приложена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.11.2018, где в п. 54 имеются данные о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №** в адрес ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс»; накладная на забор корреспонденции от 13.11.2018; список внутренних почтовых отправлений №1416 от 04.12.2018, где в п. 51 содержатся данные о направлении Сальникову В.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №**.

Постановление судебного пристава-исполнителя З. направлено в адрес Сальникова В.Е. (г.Пермь, ул. ****) заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений №523 от 22.04.2021 (ШПИ 61490558049704) и вручено ему 03.06.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделан вывод, что в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение Сальникова В.Е. от 07.04.2021 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ходатайство должника по исполнительному производству было рассмотрено в установленный законом срок.

Доводы административного истца о неполучении данного ответа не свидетельствуют о наличии бездействий, так как факт направления копии постановления подтверждается представленным суду списком почтовых отправлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом предмета административного иска, необходимости истребования материалов исполнительных производств у суда первой инстанции не имелось. Суду были представлены документы в объеме, необходимом для разрешения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с содержанием постановления. Вместе с тем, указанные обстоятельства основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -