Решение от 25.09.2023 по делу № 2-378/2023 (2-2354/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-378/2023

54RS0013-01-2023-002037-15

Поступило 16.05.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием представителя ответчика Сенькина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ширяеву А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Ширяеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 318 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-BenzS-Klasse, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-BenzS-Klasse, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 318 600 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. На основании ч.3 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены собственники автомобилей и лицо, управлявшее автомобилем Мерседес Бенц – З.А., К.М. Н.В. (л.д. 119,169 т.1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширяев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ранее данным пояснениям исковые требования не признавал, поскольку он не участвовал в ДТП, автомобилем ГАЗ 3302 не управлял, подпись в извещении о ДТП ему не принадлежит, по адресу <адрес> не проживал.

Представитель ответчика Сенькин П.В., действующий по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержал.

Исследовав представленные материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте «з» ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ № 40-ФЗ ( в ред. от 02.07.2021) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно извещению о ДТП 06.11.2021 г. в 19.00 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева А.Н. и автомобиля Mercedes-BenzS-Klasse, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М. Вину в совершении указанного ДТП признал водитель Ширяев А.Н., что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Из извещения также следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку водитель Ширяев А.Н. признал вину в совершении ДТП, водители поставили свои подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующие об отсутствии у них разногласий.

Собственником автомобиля MERCEDESBENZS 500 L является К.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность К.М. при управлении транспортным средством MERCEDESBENZS 500 L была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Ширяева А.Н. застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», при этом собственником автомобиля ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, является Н.В., согласно заявлению на получение полиса ОСАГО (л.д.153 т.1).

ПАО СК «Росгосстрах» 16.11.2021 г. обращалось к ответчику Ширяеву А.Н. с требованием предоставить автомобиль ГАЗ 3302 (г/н №), для проведения осмотра в течение пяти дней после получения письма, с разъяснением о том, что в случае не предоставления транспортного средства на осмотр, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты (л.д.41, 42 т.1). Данное требование было направлено по адресу <адрес>

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Ширяева А.Н. транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, для осмотра не предоставил в указанную в уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» дату, поскольку не проживает и никогда не проживал по вышеуказанному адресу, кроме того, к данному автомобилю не имеет отношения, в ДТП он не участвовал, в извещении о ДТП подпись с признанием вины в ДТП не ставил.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов подписи от имени Ширяева А.Н., расположенные в строке «Подпись водителя ТС «В» в п.15 и графе «Подпись водителя ТС «В» п.18 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2021 выполнены не Ширяевым А.Н., а другим лицом (л.д.74-88 т.2).

Таким образом, ходатайство ответчика Ширяева А.Н. о признании доказательства по делу- извещения о ДТП, подложным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ширяев А.Н. действительно не принимал участия в ДТП 06.11.2021 г., соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, требовании истца также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании осмотра транспортного средства MERCEDES BENZ S 500 L ООО «ТК Сервис М» составило экспертное заключение №18784635 от 22.11.2021 г., согласно выводам которого стоимость ремонта транспортного средства составит 550 128 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонта дату и в месте ДТП составит 307 200 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 382 800 и 64 200 соответственно (л.д.18-25).

В судебном заседании установлено, что в связи с наступившим страховым случаем 24.11.202 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и К.М. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 318 600 рублей (л.д.26), в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило К.М. страховое возмещение в размере 318 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №787 от 01.12.2021 г. (л.д.27).

Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление ответчиком Ширяевым А.Н. автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

По делу была проведена судебная почерковедческая, оплата по которой ответчиком Ширяевым А.Н. произведена не была.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно письменному ходатайству ООО «ГУ СЭ» стоимость судебной экспертизы составила 22 000 руб. (л.д.76).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Ширяеву А.Н. было отказано, данные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 000 ░░░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6368 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023