Решение по делу № 2-916/2021 от 11.02.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

08.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданского дела по иску ООО «Стройнефтехиммонтаж» к Мошкареву Ивану Константиновичу о взыскании материального ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройнефтехиммонтаж» обратилось в суд с иском к Мошкареву И.К. о взыскании материального ущерба работодателю. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ...., в соответствии с которым работник несет материальную ответственность, непосредственно причиненный им работодателю. В соответствии с данными бухгалтерского учета (справки-расчета) ...., .... и .... Мошкарев И.К. получил средства индивидуальной защиты: костюм Мастер (кур+п/к) син.+вас (в шт), сапоги VOSTOK EU-SB, пояс предохранительный УСП-2аБЖ (ПП-2аБЖ), противогаз, каска Фаворит СОМЗ-55. .... на основании приказа об увольнении № лс от .... трудовой договор между ответчиком и ООО «Стройнефтехиммонтаж» расторгнут. При увольнении ответчика в результате проведенной инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере 8 490 руб. (с учетом износа). Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате невозврата материальных ценностей со стороны ответчика, а именно костюма Мастер (кур+п/к) син.+вас (в шт) – 1 штука, стоимостью 1 092 руб., сапог VOSTOK EU-SB – 1 шт., стоимостью 950 руб., пояса предохранительного УСП-2аБЖ (ПП-2аБЖ) – 1 штука, стоимостью 2 277 руб., противогаза – 1 штука, стоимостью 1 780 руб., каски Фаворит СОМЗ-55 – 1 шт., стоимостью 350 руб. Согласно счету-фактуре № от .... остаточная стоимость спецодежды, которую ответчик не вернул при увольнении, составляет 8 490 руб. Истцу действиями ответчика был причинен ущерб. Просят взыскать с Мошкарева И.К. сумму ущерба в размере 8 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова С.А. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Мошкарев И.К. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что .... Мошкарев И.К. был принят на работу в ООО «Стройнефтехиммонтаж» в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д. 12, 14-20).

В соответствии с данными бухгалтерского учета (справки-расчета) ...., .... и .... Мошкарев И.К. получил средства индивидуальной защиты: костюм «Авангард» утепленный, ботинки ЗБО 82088МК, шерсть ПУ/ПУ, КП, каску защитную СОМЗ-55 Фаворит оранжевую, противогаз с сумкой, пояс предохранительный УСП-2аБЖ (ПП-2аБЖ), каску защитную СОМЗ-55 Фаворит оранжевую (л.д. 9).

В соответствии с п. 7.2.8 трудового договора в случае увольнения, а также по требованию работодателя работник обязан возвращать переданные ему для выполнения должностных обязанностей материалы, инструмент, оборудование, спецодежду, механизмы, технологическую документацию (чертежи, схемы, инструкции).

Также между Мошкаревым И.К. и ООО «Стройнефтехиммонтаж» было заключено дополнительное соглашение о возмещении прямого действительного ущерба (л.д. 10).

На основании приказа № лс от .... трудовой договор между Мошкаревым И.К. и ООО «Стройнефтехиммонтаж» расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 13).

При увольнении ответчика в результате проведенной инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере 8 490 руб. (с учетом износа). Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате невозврата материальных ценностей со стороны ответчика, а именно: каски защитной Фаворит СОМЗ-55 – 1 шт., стоимостью 700 руб., пояса предохранительного УСП-2аБЖ (ПП-2аБЖ) – 1 штука, стоимостью 873 руб., костюма «Авангард» утепленного– 1 штука, стоимостью 3 316 руб., ботинок ЗБО 8208ВМК, шерсть ПУ/ПУ, КП – 1 шт., стоимостью 1 821 руб., противогаза с сумкой – 1 штука, стоимостью 1 780 руб. Согласно счету-фактуре № от .... остаточная стоимость спецодежды, которую ответчик не вернул при увольнении, составляет 8490 руб.

Ответчику работодателем направлялась письменная претензия с просьбой возмещения прямого действительного ущерба.

Однако, как на момент подачи иска, так и на день вынесения решения средства индивидуальной защиты ответчиком Мошкаревым И.К. не возвращены.

Других доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, ответчик при увольнении был обязан возвратить истцу средства индивидуальной защиты, однако этого сделано не было, действий по возврату или возмещению причиненного ущерба не предпринимает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из совокупности приведенных выше доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает необходимым требования ООО «Стройнефтехиммонтаж» удовлетворить, взыскав с Мошкарева И.К. убытки в размере 8 490 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ООО «Стройнефтехиммонтаж» при подаче иска в суд в размере 400 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Стройнефтехиммонтаж» удовлетворить.

    Взыскать с Мошкарева Ивана Константиновича в пользу ООО «Стройнефтехиммонтаж» 8 490 рублей материального ущерба, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: