Решение по делу № 22-1024/2018 от 11.07.2018

Судья Цабулева В.В.. №1-234-22-1024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2018года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой Н.П.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Егупова А.А.,

его защитника – адвоката Тимофеева А.А.,

осужденного Смирнова Р.С.,

его защитника – адвоката Глущенко В.И.,

защитника осужденного Гусарова В.Н. – адвоката Голобокова И.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Мошенского района Новгородской области Беликова П.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года, которым

Егупов А.А. , родившийся <...> в <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

1.     24 декабря 2009 года по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.     14 апреля 2010 года по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2012 года;

осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Смирнов Р.С. родившийся <...> в <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

1.     06 декабря 2005 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2007 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, Смирнов Р.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; осужденный объявлен в розыск, задержан 17 сентября 2011 года;

2.     16 апреля 2012 года по приговору Солецкого районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 декабря 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа постановлено считать осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16 апреля 2014 года;

осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гусаров В.Н. родившийся <...> в <...>, <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не судимый

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой исполнения на 5 месяцев с выплатой ежемесячно в размере 2000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав прокурора Яковлева Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Егупова А.А. и Смирнова Р.С., защитников – адвокатов Тимофеева А.А., Глущенко В.И., Голобокова И.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Егупов А.А. и Смирнов Р.С. каждый осуждены за совершение трех краж, то есть <...> хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, Гусаров В.Н. осужден за совершение одной кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены <...>, <...> и <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Егупов А.А., Смирнов Р.С. и Гусаров В.Н. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Мошенского района Новгородской области Беликов П.А. просит приговор в отношении Смирнова Р.С. изменить, при изложении в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Р.С., вместо п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ указать п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, обвинение Егупова А.А., Смирнова Р.С. в совершении каждым трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Гусарова В.Н. в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым осужденные согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденных судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении осужденных Егупова А.А., Смирнова Р.С. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, мотивирован и является правильным.

При назначении осужденным наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Егупову А.А., суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; осужденному Смирнову Р.С. – явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на содержании <...> <...>; осужденному Гусарову В.Н. – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ осужденным Егупову А.А. и Смирнову Р.С. суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденным как за каждое преступление, а Егупову А.А. и Смирнову Р.С. также по совокупности преступлений, является справедливым.

Осужденным Егупову А.А. и Смирнову Р.С. правильно назгначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, правильно признав осужденному Смирнову Р.С. обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению – <...>, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или иным изменениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Р.С., вместо п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ указать п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Егупова А.А. , Смирнов Р.С. и Гусарова В.Н. оставить без изменения.

Судья Н.П.Киреева