Решение по делу № 2-1536/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-1536/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001661-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года     г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи         Карповой Е.В.

при секретаре         Тимохиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Борисовича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Б. обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный. С учетом уточнения исковых требований просит сохранить нежилое помещение <адрес>,4,4а,5,5а,6 на плане 1 этажа, <адрес>,5 на плане 2 этажа, <адрес> на плане 3 этажа общей площадью 1 178,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Советской Власти, <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленном кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семенов А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседание не явился. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Б. принадлежат 980/2980 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 980 кв.м. с кадастровым номером 33:25:000028:1330 по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Советской Власти, <адрес>, с расположенным на нем нежилым помещением: <адрес>,4,4а,5,5а,6 на плане 1 этажа, <адрес>,5 на плане 2 этажа общей площадью 125,5 кв.м.

В период с 2017-2018 гг он с целью увеличения площади помещения за счет собственных средств с согласия сособственника здания ОАО «Домус», произвел реконструкцию указанного помещения, которая заключается в возведении каркасной надстройки, общей площадью 1 053,3 кв.м. В результате реконструкции образовались помещения <адрес> на 3 этаже, общая площадь помещений увеличилась с 125,5 кв.м. до 1178,8 кв.м.

Произведенная Семеновым А.Б. реконструкция принадлежащей истцу части нежилого помещения не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец обращался в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного производственного здания, но получил отказ.

Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Семенова А.Б., если соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и правила, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель 3-го лица ОАО «Домус» в судебное заседание не явился. В заявлении также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований Семенова А.Б. не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что Семенов А.Б. является собственником 980/2980 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2 980 кв.м. с кадастровым номером 33:25:000028:1330, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Советской Власти, <адрес>,с размещенным на нем нежилым помещением площадью 125,5 кв.м., <адрес>.4,4а,5,5а,6 на плане 1 этажа; <адрес>,5 на плане 2 этажа, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец без соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащей ему части нежилого здания по указанному адресу, которая заключается в возведении надстройки общей площадью 1053,3 <адрес>, размер в осях 18х54м. Планировкой в надстройке определены: два цеха – напыления (1) и гравировки (2), слесарная мастерская (3), четыре туалета (4,5,6,8), хозяйственная комната (7), коридор (8), три кабинета (10,11,14), лестничная клетка (15). В результате реконструкции, общая площадь нежилого помещения увеличилась и стала составлять 1 178,8 кв.м.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Индустрия Безопасности» самовольная надстройка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Советской Власти, <адрес>,4,4а,5,5а,6 на плане 1 этажа, <адрес>,5 на плане 2 этажа, <адрес> на плане 3 этажа, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СП 5183-90 «Санитарные правила для литейного производства (заводов, цехов и участков); СП 2.2.1.2632-10 «Изменения и дополнения №1 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных промышленных предприятий»; СанПиН 2.2.3.2734-10 «Изменение №1 к СанПиН 2.2.3.1385-03 «гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Реконструированное нежилое здание находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 33:25:000028:1330, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Ответчик администрация МО г. Гусь-Хрустальный, третье лицо ОАО «Домус» не возражают против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Алексея Борисовича удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 1 178,8 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на плане 3 этажа в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2019