Решение по делу № 33-1869/2019 от 16.04.2019

Дело № 33-1869/2019          Докладчик Удальцов А.В.

                  Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Якушева П.А.

судей              Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре          Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 мая 2019 года дело по частной жалобе Смирницкой Марии Сергеевны, от имени которой действует представитель Гумерова Анна Александровна, на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гумеровой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 12.12.2018 исковые требования Будкина Н.В. к Смирницкой М.С. и администрации муниципального образования г. Киржач удовлетворены частично. Встречный иск Смирницкой М.С. к Будкину Н.В., Сорокиной Н.В. и администрации муниципального образования г. Киржач – оставлен без удовлетворения.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 22.01.2019 распределены судебные расходы по делу.

07.02.2019 в форме электронных документов через личный кабинет пользователя на официальном сайте суда в информационной коммуникационной сети «Интернет» от представителя Смирницкой М.С. – Гумеровой А.А. поступили частная жалоба на указанное судебное определение от 22.01.2019 и ходатайство о восстановлении процессуального срока, датированные 06.02.2019. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что частная жалоба в виде электронного документа, удостоверенного электронно-цифровой подписью, направлялась в суд в установленный законом срок – 05.02.2019, однако в связи с отсутствием графической подписи заявителя, была отклонена. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Будкин Н.В. и Сорокина Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель по доверенности Давыдов А.В. полагал не подлежим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Смирницкая М.С. и ее представитель Гумерова А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Гумерова А.А. просила рассмотреть вопрос о восстановлении срока без их участия.

Представитель администрации г. Киржач, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении вопроса о восстановлении срока без его участия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гумерова А.А., действующая в интересах Смирницкой М.С., просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявления о восстановление процессуального срока. Частная жалоба первоначально была направлена в суд в виде электронного документа в установленный процессуальным законодательством срок, однако в связи с отсутствием графической подписи заявителя, была отклонена. Повторно частная жалоба была направлена в последние сутки процессуального срока – 06.02.2019, однако в связи с техническим сбоем в работе портала госуслуг была доставлена в суд лишь 07.02.2019. Подача частной жалобы в последний день связано с личностью Смирницкой М.С., которая находится в преклонном возрасте (****), является инвали**** группы. Ее представитель по доверенности – дочь Гумерова А.А. проживает вдали от нее в ****. Необходимость согласования действий удлинило сроки подготовки документов. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Гумерова А.А. лично участвовала в судебном заседании 22.01.2019 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, Смирницкая М.С. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копия судебного определения от 22.01.2019 в адрес Смирницкой М.С., не присутствовавшей в судебном заседании, судом не направлялась.

Последний день подачи частной жалобы на определение от 22.01.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства - 06.02.2019.

Частная жалоба Гумеровой А.А., действующей в интересах Смирницкой М.С., первоначально была подана в суд 05.02.2019 в форме электронного документа, удостоверенного электронно-цифровой подписью, через личный кабинет пользователя на официальном сайте суда в информационной коммуникационной сети «Интернет», однако в связи с отсутствием графической подписи заявителя, была отклонена, в соответствии с пп.8 п.4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документ, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

07.02.2019 в суд в форме электронных документов от представителя Смирницкой М.С. – Гумеровой А.А. поступили частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, датированные 06.02.2019.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая Гумеровой А.А., действующей в интересах Смирницкой М.С., в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного определения от 22.01.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства относятся к причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 273-О; от 12.07.2005 г. № 313-О).

Кроме того, учитывая то, что Смирницкой М.С. срок для подачи частной жалобы пропущен незначительно – 1 день, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению ее прав на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, пропущенный Смирницкой М.С. срок на подачу частной жалобы на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22.01.2019 подлежит восстановлению, а дело - возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2019 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Смирницкой Марии Сергеевне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2019 года.

Гражданское дело по заявления Будкина Н.В., Сорокиной Н.В., Давыдова А.В., Гумеровой А.А. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                   Якушев П.А.

Судьи                                Удальцов А.В.

                                      Денисова Е.В.