РЕШЕНИЕ Дело № 12-62

г. Зуевка 10 ноября 2016 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении СХА (колхоз) им. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением СХА (колхоз) им. <данные изъяты> устного замечания.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующие обстоятельства. Вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения не соответствует материалам дела. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, наступление каких-либо последствий для его совершения не требуется с учетом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства-трудовых прав работника. Нарушение права работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе по вопросам электробезопасности, в полном объеме доказано материалами дела, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных правоотношений. О пренебрежительном отношении СХА (колхоз) им. <данные изъяты> к исполнению установленных законом обязанностей с свидетельствует тот факт, что в ходе проверки, проведенной инспектором, выявлены нарушения требований охраны труда, которые влекут опасность создания реальной угрозы наступления тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников, неисполнение работодателем на момент проверки обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ, влечет опасность причинения вреда в будущем в виде несчастных случаев на производстве. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ - П отмечено, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустима лишь в исключительных случаях., поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности. И было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Отсутствие в деле, по мнению судьи, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении государственных интересов, интересов конкретных лиц, или каких-либо вредных последствий, следует считать не состоятельным. Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении СХА (колхоз) им. <данные изъяты> направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – Дудырев Г.В. пояснил, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, является законным. Просил оставить жалобу государственного инспектора без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по жалобе без участия представителя инспекции, жалобу государственного инспектора удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в <адрес> СХА (колхоз) им. <данные изъяты> было выдано предписание 02/1-2-11-16 по устранению нарушений, выявленных в области охраны труда, в котором установлен срок устранения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не выполнен п. 39 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что факт неисполнения СХА (колхоз) им. <данные изъяты> в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, установлен и подтвержден материалами дела. Действия СХА (колхоз) им. Ленина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, признав СХА (колхоз) им. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья признал правонарушение малозначительным, поскольку неисполнение пункта предписания не повлекло нарушений государственных интересов, интересов конкретных лиц или каких-либо вредных последствий, не является результатом умышленного и злостного уклонения должностного лица от предписанных мероприятий, поскольку меры к устранению выявленных нарушений предпринимаются. Назначение наказания не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку не предупредит совершение новых правонарушений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая, что материалы дела не содержат данных о причинении вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей положения статьи 2.9 КоАП РФ применены по данному делу обоснованно. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении СХА (колхоз) им. <данные изъяты> устного замечания.

Несогласие государственного инспектора с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении СХА (колхоз) им. <данные изъяты>, подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░) ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-62/2016

Категория:
Административные
Другие
СХА (колхоз) имени Ленина
Суд
Зуевский районный суд Кировской области
Дело на сайте суда
zuevsky.kir.sudrf.ru
24.10.2016Материалы переданы в производство судье
10.11.2016Судебное заседание
10.11.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2016Дело оформлено
10.11.2016Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее