Решение по делу № 2-1542/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-1542/21

24RS0013-01-2020-004912-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ломакиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 30.09.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ломакиной Е.А. заключен кредитный договор № 2207519532 на сумму 400000 рублей под 19,9% годовых, которым ответчик принял обязательство уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, сумма ежемесячного платежа составила 10552 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. 21.04.2016 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 21.05.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору от 30.09.2014 № 2207519532 в размере 485163 рубля 37 копеек: основной долг 338247 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 24791 рубль 18 копеек, убытки – 119530 рублей 53 копейки, штраф за просроченную задолженность – 2594 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8051 рублей 63 копейки (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 76).

Ответчик Ломакина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 75), просила рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 70-72).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 30.09.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ломакиной Е.А. заключен кредитный договор № 2207519532, по условиям которого ответчику выдан кредит 400000 рублей под 19,9% годовых сроком 60 месяцев, ответчик принял обязательство уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, сумма ежемесячного платежа составила 10552 рублей (л.д. 49-50).

21.04.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности в размере 485123 рубля 35 копеек в течение 30 дней с момента набавления указанного требования; 22.04.20616 указанное требование направлено ответчику (л.д. 74, 81).

19.05.2019 истцом направлено в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 63).

31.05.2019 мировым судьей судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ N 2-1235/2019 о взыскании с Ломакиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору; 26.02.2020 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47-48).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что в силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет задолженности (л.д. 9), полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

21.04.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности в размере 485123 рубля 35 копеек в течение 30 дней с момента набавления указанного требования, 22.04.20616 указанное требование направлено ответчику, то есть банком установлен срок погашения задолженности до 22.05.2016, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности к ответчику начал течение 22.05.2016, истекал 21.05.2019.

В установленный законом срок-19.05.2019 истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, 31.05.2019 мировым судьей судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ N 2-1235/2019 о взыскании с Ломакиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору; 26.02.2020 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (4 дня), с настоящим иском в суд истец должен был обратиться 26.08.2020, обратился в суд 18.12.2020 (л.д. 53), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021