Решение по делу № 33-5918/2018 от 01.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Трунова И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

(судья районного суда ФИО4),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоусманского районного суда <адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.104-107).

Как следует из материалов дела, копия решения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоусманский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное выше решение, в которой ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и вынести по делу новое решение (л.д.116-118).

Определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 возвратить заявителю в связи с пропуском срока (л.д. 119).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен (л.д. 121-122).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что жалоба датирована заявителем ДД.ММ.ГГГГ и согласно штемпелю на конверте сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока обжалования решения по гражданскому делу, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит. Доказательств, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи коллегии: