Решение по делу № 2а-52/2020 от 28.01.2020

Дело № 2а-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.п. Нововаршавка

    Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., помощник судьи Александрова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, начальнику Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера по исполнительному производству, не направлении копий постановлений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произведения полного комплекса мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к судебным приставам-исполнителям Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, начальнику Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера по исполнительному производству, не направлении копий постановлений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произведения полного комплекса мер принудительного характера.

В обоснование иска указало на то, что мировым судьей судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе по делу № 2-357/2019 года в отношении Киселева Н.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №... с учетом судебных расходов на сумму 13 321 руб. 88 коп.

Судебный приказ по делу № 2-357/2019 года был предъявлен на исполнение заказным письмом в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 17 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №... судебным приставом – исполнителем Жумановой Д.М. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены.

22.10.2019 года исполнительное производство №... от 17.09.2019 года было окончено, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ по делу № 2-357/2019 года был на принудительном исполнении 26 дней.

Судебный пристав – исполнитель Данильченко А.Е. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №..., без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава, с подлинником судебного приказа по делу № 2-357/2019 23 декабря 2019 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Данильченко А.Е., Жумановой Д.М. по непринятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Данильченко А.Е. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №..., в связи с невозможностью в столь короткий срок направить запросы и получить ответы. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Елисееву Т.А. отменить постановление судебного пристава – исполнителя Данильченко А.Е. об окончании исполнительного производства №..., а также осуществить выход по адресу регистрации должника. Обязать судебного пристава - исполнителя Данильченко А.Е. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №....

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть указанное заявление без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуманова Д.М., начальник отдела - старший судебный пристав Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области Елисеева Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать полностью за необоснованностью.

Административный ответчик Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области судебный пристав – исполнитель Данильченко А.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований при этом пояснила, что все необходимые действия были выполнены вовремя и в срок, все постановления были своевременно направлены взыскателю, на момент рассмотрения дела Киселев Н.В. оплатил задолженность полностью.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Киселев Н.В. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17, мировым судьей судебного участка № 103, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Киселева Н.В. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по кредитному договору в сумме 13060,67 руб., и судебных расходов в размере 261 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области от 17.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство №....Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 20.09.2019 года в ООО «Сибирь консалтинг групп» (л.д.46).

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, и другие организации на которые были получены отрицательные ответы.

19.10.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> Из акта совершения исполнительных действий следует, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что 22.10.2019 года было вынесено судебным приставом – исполнителем Нововаршавского РОСП постановление об окончании исполнительного производства (л.д.45), которые было направлено взыскателю, 01.02.2020 года старшим судебным приставом Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от 22.10.2019 года (л.д.47).

01.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в отношении Киселева Н.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.48).

Постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства и обусловлено необходимостью соблюдения права взыскателя на получение исполнения в надлежащем размере.

Постановление, которым возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника прав и законных интересов ООО «Сибирь консалтинг групп», являющегося взыскателем, не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ, начальника отдела Елисеевой Т.А., при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей являются нарушение прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. В данном случае восстановление прав административного истца предполагает исполнение исполнительного документа, в судебном заседании судебным приставом – исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП представлена квитанция оплаченная Киселевым Н.В. по исполнительному производству в сумме 13 558,32 руб. 26.02.2020 года.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, начальнику Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера по исполнительному производству, не направлении копий постановлений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произведения полного комплекса мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                              Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

02.03.2020

Судья                                     Е.М. Мусаэльянц