Решение по делу № 2-1117/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001787-65 по исковому заявлению Садовниковой Н.А. к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Зотову А.И. , Урунчикову И.И. , Урунчикову С.И. о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Зотову А.И., Урунчикову И.И., Урунчикову С.И. о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: 1/5 доли – ФИО1 на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного Кузнецкой государственной нотариальной конторой Пензенской области 24 мая 1948 года, в реестре за №; 1/5 доли – ФИО2 на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного Кузнецкой государственной нотариальной конторой Пензенской области 24 мая 1948 года, в реестре за №; 1/5 доли – ФИО3 на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного Кузнецкой государственной нотариальной конторой Пензенской области 24 мая 1948 года, в реестре за №; 1/5 доли – местному совету на основании акта 1 участка от 15 марта 1950 года; 1/5 доли – истцу Садовниковой Н.А. на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 2 августа 2022 года, в реестре за № и зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

8 марта 1979 года ФИО1 умерла. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону на её имущество являются: сын ФИО5, сын Зотов А.И. , сын ФИО6. Зотов А.И. принял наследство после смерти своей матери. Другие наследники отказались от наследства в его пользу. В заявлении о принятии наследства после смерти матери он не указывал в составе наследственного имущества 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не получал свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю указанного жилого дома и на это наследственное имущество не претендует.

10 октября 1993 года умерла ФИО3. Наследственное дело после её смерти не заводилось. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственным наследником по закону на её имущество является ее сын ФИО7, который умер 25 января 1997 года. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, т.к. на момент открытия наследства не было наследственного имущества.

21 июня 2000 года умерла ФИО2. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону на её имущество являются: сын ФИО8 и сын ФИО9. ФИО9 фактически принял наследство после смерти своей матери. ФИО8 отказался от наследства после своей матери.

11 февраля 2001 года ФИО9 умер. Его дети Урунчиков С.И. и Урунчиков И.И. получили свидетельство о наследстве на наследственное имущество, принадлежащее бабушке в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении о принятии наследства после смерти бабушки, они не указывали в составе наследственного имущества 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю указанного жилого дома не получили и на это наследственное имущество не претендуют.

В связи с тем, что по данным технического паспорта от 1997 года на указанное домовладение – 1/5 доли дома принадлежит местному Совету на основании Акта 1 участка от 15 марта 1950 года, она (истец) обратилась в МКУ «Кузнецкий городской архив» с заявлением о выдаче ей указанного документа. Согласно архивных справок от 8 сентября 2022 года, от 15 августа 2022 года, 26 октября 2022 года, в документах архивного фонда Кузнецкого городского народного суда 1-ого и 2-ого участков в приговорах и определениях из уголовных дел 1-ого участка за 1950 год уголовное дело в отношении ФИО10 не выявлено.

Также согласно архивной справки в документах архивного фонда Кузнецкого городского народного суда 1-ого и 2-ого участков, в решениях и определениях из гражданских дел 1-ого участка за 1950 год сведений об изъятии 1/5 доли домовладения № по <адрес> принадлежащей ФИО10 не выявлено.

Согласно справки, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка от 10 мая 2023 года за №, 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества отсутствует.

Мать истца – ФИО11 стала проживать в указанном доме после вступления в брак с её (истца) отцом ФИО12 и была зарегистрирована по указанному адресу с 6 марта 1965 года по день смерти.

После смерти отца - ФИО12, наступившей 27 марта 1997 года, она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю указанного жилого дома.

На протяжении более 15 лет мать истца – ФИО11 открыто, ни от кого не скрывая своих права на приобретенное ею недвижимое имущество, осуществляла владение непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом. Следила за техническим состоянием дома, пользовалась земельным участком и надворными постройками, оплачивала коммунальные услуги.

4 февраля 2017 года ФИО11 умерла. После её смерти истец получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю указанного жилого дома.

В связи с тем, что умершая на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно владела и пользовалась целым жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у неё возникло право собственности в силу приобретательной давности.

После смерти матери в указанном жилом доме проживает она – Садовникова Н.А. , оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельным участком и надворными постройками. То есть, владеет указанным жилым домом добросовестно, открыто как своим собственным имуществом, несет бремя содержания, выполняет все иные обязанности собственника.

В связи с этим считает, что у неё возникло право собственности на 4/5 доли жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку её мать и впоследствии и она, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались жилым домом с 1997 года, т.е. более 15 лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензии от ответчиков и других лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на 4/5 доли жилого <адрес> общей площадью 40,2 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области.

Истец Садовникова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, поддержании исковых требований.

Представитель Садовниковой Н.А. – Зазуля Е.П., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом и своевременно; в представленном суду отзыве главный специалист юридического отдела администрации города Кузнецка Весновская Т.Н., действующая на основании доверенности, просила о проведении судебного заседания без участия представителя администрации города Кузнецка, по существу заявленных требований не возражает, решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Зотов А.И., Урунчиков И.И., Урунчиков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что признают исковые требования истца, положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив исковые требования истца, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало по 1/5 доли ФИО12, ФИО2, ФИО12 на основании свидетельства о наследовании по закону по реестру № от 24.05.1948 г., выданного нотариусом Кузнецкой нотариальной конторы ФИО13, а также 1/5 доля Местному совету на основании акта 1 участка от 15.03.1950 г. и 1/5 доля ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1997 г., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 26 августа 1997 года, общая площадь дома составляет 40,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что 8 марта 1979 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 9 марта 1979 года. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками на её имущество по закону являлись сын ФИО5, сын Зотов А.И., сын ФИО6 Из сообщений нотариусов г. Кузнецка Пензенской области и Кузнецкого района, а также ГБУ «Государственный архив Пензенской области» следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

10 октября 1993 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 11.10.1993 г. Из сообщений нотариусов г. Кузнецка Пензенской области и Кузнецкого района, а также ГБУ «Государственный архив Пензенской области» следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Наследником первой очереди являлся сын ФИО7

ФИО7 умер 25 января 1997 года, что усматривается из справки о смерти № от 6 июля 2023 года. Из сообщений нотариусов г. Кузнецка Пензенской области и Кузнецкого района следует, что наследственное дело заведено не было.

21 июня 2000 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) <данные изъяты> № от 11 мая 2023 года.

После смерти ФИО2, умершей 21.06.2000 года, нотариусом города Кузнецка, Кузнецкого района Пензенской области ФИО14 заведено наследственное дело №. Наследниками после её смерти являются ФИО8 – сын, ФИО9 - сын.

17.11.2008 нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО15 – ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в отношении 4/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО9 умер 11 февраля 2001 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) <данные изъяты> № от 11 мая 2023 года.

После смерти ФИО9, умершего 11.02.2001 года, нотариусом города Кузнецка, Кузнецкого района Пензенской области ФИО14 заведено наследственное дело №. Наследниками после его смерти являются Урунчиков С.И. – сын, Урунчиков И.И. - сын. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.11.2008 в отношении наследственного имущества: 6/12 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

4 февраля 2017 г. умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11, умершей 04.02.2017 года, нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником после её смерти является Садовникова Н.А., который было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2022 в отношении наследственного имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 14.07.2023 года.

Из архивной справки № от 01.08.2023 усматривается, что акт 1-го участка от 15.03.1950 г. на хранение в ГБУ «Государственный архив Пензенской области» не поступал.

В платежных документах МУП «ЦКП» за водоснабжение и обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> (лицевой счет №) за август, ноябрь, октябрь 2017, май 2018, июнь 2020 абонентом указана ФИО11

Также истцом в материалы дела представлены: чеки по операции Сбербанк онлайн за 2017 год, 2018 год, 2020 год, а также кассовый чек за 2017 год, подтверждающие факт оплаты ею коммунальных услуг за дом по адресу <адрес>.

Согласно абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истца Садовникову Н.А. она знает давно, поскольку училась с ней в одной школе, а также проживала с ней по соседству. Ей известно, что Садовникова Н.А. проживала в доме по адресу: <адрес> с рождения. В 1997 году у Садовниковой Н.А. умер отец, а в 1998 году погиб её брат. После чего она стала проживать с мамой. В настоящее время в данном доме проживает истец Садовникова Н.А.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, являющегося в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями, что Садовникова Н.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. В течение всего времени такого владения ответчики, а также возможные наследники имущества умерших интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, доказанность истцом факта непрерывного открытого добросовестного владения спорным имуществом, суд считает возможным признать за Садовниковой Н.А. право собственности в порядке приобретательской давности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признание за истцом права собственности на указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садовниковой Н.А. – удовлетворить.

Признать за Садовниковой Н.А. право собственности 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья