Решение по делу № 33-4533/2024 от 08.08.2024

УИД № 72RS0025-01-2024-002719-03

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4383/2024

Дело № 33-4533/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                   19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего        Киселевой Л.В.,

судей                        Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,

при помощнике судьи                       Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика Ф.В.П на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.П (ИНН <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 772782522946) задолженность по договору кредитной линии <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> включительно в размере 71 840 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с Ф.В.П (ИНН <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 772782522946) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ф.В.П о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> включительно в размере 71 840,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355,20 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО "Тинькофф Банк" и Ф.В.П был заключен кредитный договор <.......> по условиям которого Банк предоставил Ф.В.П кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 руб. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Ф.В.П неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил в адрес ответчика <.......>, заключительный счет о возврате суммы задолженности по состоянию на <.......> в размере 134 523,88 руб., из которых: 87 292,91 руб. – кредитная задолженность, 33 350,35 руб. – проценты, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. <.......> между АО "Тинькофф Кредитный Системы" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение <.......> в отношении уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестра <.......>-А) ООО "Феникс" передано право требования по кредитному договору № <.......> в отношении Ф.В.П в размере задолженности 134 523,88 руб. Об уступке права требования Ф.В.П направлено уведомление ответчику по адресу: г. <.......>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.В.П в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 134 523,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945,24 руб. <.......> определением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В суде первой инстанции:

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 5, 8).

    Ответчик Ф.В.П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Его представитель С.И.А в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на иск, в которых считает требования необоснованным, просила применить срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ф.В.П, в связи с чем, подана апелляционная жалоба.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что кредитный договор не заключал, кредитную карту не получал, также указывает, что в иске указана дата кредитного договора 15.04.2011, представлена копия заявления на оформление кредитной карты от 14.03.2011, где номер кредитного договора отсутствует, в связи с чем кредитный договор не соответствует заявлению от 14.03.2011, ни выписке по счету, где первое снятие денежных средств произведено 20.04.2011. Также не представлено доказательств направления ответчику заключительного счета, в связи с чем общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Также указан разный период, за который просят взыскать задолженность. Так в судебном приказе истец указывает период образования задолженности с 15.04.2011 по 24.09.2014, тогда как в исковом заявлении заявлен период с 16.04.2014 по 24.09.2014, при этом истец также указывает, что после 24.09.2014 операций по счету не было. Ссылается на то, что изменение периода свидетельствует об изменении оснований заявленных требований. Указывает, что за период с 16.04.2011 по 24.09.2014 срок истек 24.09.2017, а иск подан 01.03.2024, в связи с чем пропущен срок исковой давности (л.д. 170-174).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> Ф.В.П направил в "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) предложение оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 38), в рамках которого просил выпустить на свое имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего договора являются действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита будет определен на основании данных, указанном в заявлении.

Банк акцептовал данную оферту, активировал карту по Тарифу "Тинькофф Платинум", Тарифный план 7.3 (л.д. 39).

Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитной карте <.......>.

В рамках договора о кредитной карте открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых клиентом с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

При заключении договора Ф.В.П своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подтвердил, что уведомлен о том, что ознакомился и согласился с Тарифами по кредитным картам, Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и являющимися неотъемлемой частью договора, и обязалась их выполнять.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт "Тинькофф Платинум", Тарифный план 7.3 предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок – 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты, дополнительной кредитной карты - первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; Плата за предоставление Услуги "СМС-банк" - 59 руб.; Минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб.; Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 020% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 39).

В рамках заключенного кредитного договора Банк, как кредитная организация, свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязанности держателем карты Ф.В.П обязательства не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

<.......> Банк направил в адрес ответчика по адресу: <.......>, заключительный счет о возврате суммы задолженности по состоянию на <.......> в размере 134 523,88 руб., из которых: 87 292,91 руб. – кредитная задолженность, 33 350,35 руб. – проценты, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, со сроком его оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 46-47).

<.......> между АО "Тинькофф Кредитный Системы" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение <.......> в отношении уступки прав (требований) (л.д. 12-22). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестра <.......>-А) ООО "Феникс" передано право требования по кредитному договору <.......> в отношении Ф.В.П в размере задолженности 134 523,88 руб. (л.д. 11).

Об уступке права требования Ф.В.П направлено уведомление по адресу: <.......> (л.д. 32).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк <.......> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил зыскать с Ф.В.П задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 134 523,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,24 руб.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.В.П в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 134 523,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945,24 руб. (л.д. 140), который на основании возражений ответчика <.......> определением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени отменен (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 195, 196, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 6, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, с учетом заявления о применении срока давности, установил, что задолженность по договору заявлена истцом за период с 16.04.2014 по 24.09.2014 включительно в размере 71 840,12 руб., после 24.09.2014 операций по счету не производились, заключительный счет выставлен Банком со сроком оплаты до 24.10.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось 25.10.2015, судебный приказ вынесен мировым судьей 28.10.2015, отменен на основании возражений должника 06.03.2023, с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось 20.02.2024, в с вязи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен истцом и взыскал задолженность по договору кредитной линии <.......> от 15.04.2011 за период с 16.04.2014 по 24.09.2014 включительно в размере 71 840,12 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, а довод апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении срока исковой давности являются частично обоснованными.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что он кредитный договор не заключал и расходные операции не совершал, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.

Так, в заявлении от <.......> Ф.В.П выразил желание заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Тинькофф Платинум (договор о карте), в рамках которого просил выпустить на его имя карту "Тинькофф Платинум", для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ему лимит задолженности (л.д. 38).

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Факт обращения ответчика в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Проанализировав заявление Ф.В.П в совокупности с указанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно является офертой, содержащей существенные условия договора.

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие Ф.В.П с тем, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения заключения договор о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными Приказом от <.......> <.......>, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Акцептом являются действия банка по активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3 Условий).

Согласно разделу 1 Общих условий реестр платежей по операциям по кредитной карте – это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных клиентом/держателем с использованием кредитной карты за определенны период времени.

То обстоятельство, что датой заявления является 14.03.2011, а в иске указана дата заключения договора 15.04.2011, которая не соответствует дате заявления или дате активации карты, т.е. совершения первой расходной операции), не опровергает факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и не ставит под сомнение право истца на востребование предоставленных денежных средств.

Кроме того, как следует из представленной истцом выписки по счету (л.д. 33-36), кредит предоставлен путем выпуска на имя ответчика банковской карты, по которой производились отраженные в выписке по счету расходные и приходные операции, в том числе платежи по кредиту, последний из которых произведен 27.02.2014 (пополнение счета банковской карты) на сумму 4 350 руб., которые списаны в ту же дату в счет погашения задолженности, после чего платежей не вносилось, операций по карте не производилось.

Суждение, изложенное Ф.В.П в жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как желание ответчика избежать гражданско-правовой ответственности по кредитному договору и отвергает, как не нашедшее свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данный довод, представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны ответчика, полагать кредитный договор незаключенным у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные доказательства в совокупности, которые мотивированно не опровергнуты, подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Довод о не направлении истцом заключительного счета с требованием о досрочном возврате задолженности основанием для отмены судебного постановления также не является, поскольку доказательств погашения задолженности в установленном договором порядке после выставления такого требования ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени от <.......> об отмене судебного приказа о взыскании с Ф.В.П задолженности по спорному кредитному договору на основании возражений ответчика. Таким образом, ответчику было известно о наличии требований банка относительно образовавшейся по кредитному договору задолженности еще до подачи настоящего искового заявления в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности по заваленным требованиям по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Так, в соответствии с Тарифами Банка минимальный ежемесячный платеж установлен в размере не более 6% от суммы задолженности (л.д.39).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Следовательно, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 8 % от размера долга в течение 17 месяцев (100 % долга / 6 % = 17).

При этом, последняя расходная операция имела место 18.03.2014, следовательно, исходя из ежемесячного платежа в размере 6% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 17 месяцев, то есть до 18.08.2015.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, 24.09.2014 ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.46) в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. до 24.10.2014.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что предъявление банком требования об оплате долга до 24.10.2014 изменило срок возврата платежей после 24.09.2014, т.е. срок исковой давности по ним подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

При этом досрочное истребование всего долга не меняет сроков исполнения платежей с пропущенным сроком, и срок исковой давности к каждому из повременных платежей со сроком уплаты до выставления требования течет в общем порядке по каждому из таких платежей.

Так, судебным приказом от 28.10.2016 с Ф.В.П взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 15.04.2011 за период с 15.04.2011 по 24.09.2014 в размере 134 523,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,24 руб. (л.д. 140), который отменен 06.03.2023 (л.д. 44), адресованное суду исковое заявление направлено почтовой связью спустя 6 месяцев – 20.02.2024 (л.д. 48), при этом часть задолженности взыскана в рамках исполнительного производства <.......>-ИП в размере 62 683,76 руб. по судебному приказу (л.д. 200) и в связи с чем остающаяся часть задолженности, предъявлена ко взысканию в настоящем исковом заявлении в размере 71 840,12 руб.

Следовательно, для ООО «ФЕНИКС» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности по платежам до выставления требования, ограничена 01.10.2014 из расчета: с момента отмены судебного приказа 06.03.2023 до обращения в суд с исковым заявлением 20.02.2024 прошло 11 месяцев 14 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 16 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 17.10.2016 заканчивается 01.10.2014.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до выставления требования, т.е. до 24.09.2014 истцом пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 71 840,12 руб., заявленная истцом ко взысканию, была сформирована за период с 16.04.2014 по 24.09.2014, учитывая, что истец может требовать погашение задолженности с учетом сроков исковой давности за период после 24.09.2014 и по 18.08.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.04.2014 по 24.09.2014 истцом пропущен, что судом первой инстанции не учтено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскиваемой задолженности, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Ф.В.П о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Ф.В.П – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2024.