Решение по делу № 1-940/2022 от 01.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого Васильева Д.В.,

защитника – адвоката Ефремовой М.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевшая № 1.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2022 г. Васильев Д.В., находясь на территории г. Кургана, решил путем разбойного нападения завладеть денежными средствами, принадлежащими ИП Потерпевший №2, находящимися в кассовом аппарате магазина «Лодия». В осуществление своего преступного умысла, 10 апреля 2022 г. в период с 4 часов 30 минут до 4 часов 34 минут Васильев, с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, зашел в магазин «Лодия», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассовому аппарату, около которого находилась продавец вышеуказанного магазина Потерпевшая № 1 С.Н. и, открыто удерживая в правой руке нож и в левой руке молоток, принесенные с собой специально для этой цели, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевшая № 1, желая сломить ее волю к возможному сопротивлению и беспрепятственно похитить денежные средства, напал на Потерпевшая № 1, угрожая последней вышеуказанным ножом, удерживая его в руке и используя его как предмет в качестве оружия, демонстрируя решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил его в сторону Потерпевшая № 1, подошел к последней и высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина. Потерпевшая № 1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление Васильеву, и предоставила ему свободный доступ к кассовому аппарату. После чего Васильев, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой специально для этой цели молотком, разбил кассовый аппарат и повторно высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств из кассового аппарата вышеуказанного магазина. Потерпевшая № 1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и не оказывая сопротивление Васильеву, сообщила последнему, что кассовый аппарат открыт. После чего, Васильев, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что воля Потерпевшая № 1 к возможному сопротивлению окончательно сломлена, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, находясь у вышеуказанного кассового аппарата, при помощи физической силы рук открыл выдвижной ящик кассового аппарата и путем разбойного нападения похитил, взяв из кассового аппарата принадлежащие ИП Брыляковой денежные средства 4000 рублей. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Васильев с похищенными путем разбойного нападения денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив моральный вред потерпевшей Потерпевшая № 1 и материальный ущерб ИП Потерпевший №2 в сумме 4000 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Васильев Д.В. свою виновность в инкриминируемом деянии признал частично, дал показания, что 10 апреля 2022 г. пришел к магазину «Лодия», одел маску, до этого взял с собой из дома нож и молоток для устрашения. Он зашел в магазин, держа в руках нож и молоток, перепрыгнул через прилавок, подошел к продавцу на расстояние одного метра, сказал ей открыть кассу. Продавец ответила ему, что касса открыта, он взял денежные средства и ушел из магазина. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания, на следующий день его возле дома задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность Васильева в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №2 дала показания, что в то утро, около 4 часов 10 минут – 4 часов 15 минут, ей позвонила продавец Потерпевшая № 1, рассказала, что в магазин ворвался незнакомый молодой человек с молотком и ножом, совершил хищение денежных средств из кассового аппарата. Она вызвала полицию. Когда утром приехала в магазин, увидела испуганную продавца Потерпевшая № 1, а также разбитый кассовый аппарат. Она просмотрела запись с камеры, видела, что продавец сидела возле окна, нападавший перепрыгнул через прилавок, находился в 50-60 см от Потерпевшая № 1, демонстрировал молоток и нож, сломал кассовый аппарат, ударив по нему. В ходе ревизии выяснилось, что было похищено 4000 рублей. Мать подсудимого вернула 4000 рублей, а также оплатила ремонт кассового аппарата.

Потерпевшая Потерпевшая № 1. пояснила, что 10 апреля 2022 г. в ночную смену работала продавцом в магазине «Лодия» по адресу: <адрес>, под утро народу в магазине не было. Внезапно в магазин зашел мужчина, лицо его было закрыто шапкой с прорезями для глаз, в руках он держал нож и молоток, он перепрыгнул через прилавок в ее сторону, оказался рядом с ней на расстоянии одного метра, держал нож так, чтобы она его видела. Она напугалась его действий, встала, поскольку мужчина держал в руках нож и молоток, направлялся к ней. Мужчина нанес удар молотком по кассовому аппарату, требовал открыть кассу. Она ему сказала, что касса открыта, мужчина положил на пол нож и молоток, достал денежные средства из ящика кассы и убежал. Она вызвала сотрудников охранного агентства, а те полицию.

Свидетель ФИО3 сообщила, что ей стало известно, что ее сын обвиняется в совершении разбойного нападения, она возместила причиненный индивидуальному предпринимателю ущерб, выплатив 4000 рублей и оплатив ремонт кассового аппарата.

В ходе следствия свидетель ФИО1 указал, что является охранником в ООО ЧОП «Мираж», в 4 часа 31 минуту 10 апреля 2022 г. по тревожной кнопке прошел вызов из магазина «Лодия» по адресу: <адрес>. Прибыв в 4 часа 38 минут на место, они застали только продавца, которая пояснила, что в магазин заходил молодой человек, на лице которого была маска-балаклава. Мужчина, со слов продавца, держал в руках нож и молоток. Указанный мужчина похитил деньги из кассы и ушел. Торговый зал магазина оборудован камерами наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 241-242).

В ходе следствия свидетель ФИО2 дал аналогичные ФИО1 показания о прибытии на место происшествия после совершения разбойного нападения в магазине «Лодия» (т. 1 л.д. 243-244).

Кроме того, виновность Васильева в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 г., в ходе которых осмотрено помещение магазина «Лодия» по адресу: <адрес>, изъяты нож, молоток, а также участок местности у <адрес> строение № по <адрес>, в <адрес>, изъяты две перчатки, шапка (т. 1 л.д. 16-20, 22-25);

-заключением эксперта № 2/602 от 27 апреля 2022 г., согласно которому биологические следы на внутренней поверхности шапки (маски-балаклавы), внутренней поверхности напульсников двух перчаток, рукояти ножа произошли от Васильева (т. 1 л.д. 138-143);

-заключением эксперта № 3/658 от 3 мая 2022 г., согласно которому на видеоизображениях одежды, имеющейся на неизвестном лице, запечатленном в кадрах видеозаписей на диске, представленном на экспертизу, и на фотоснимках одежды Васильева, представленных на экспертизу, изображена, вероятно, одна и та же одежда (темная куртка со светлыми вставками). На видеоизображениях (светлые джинсы), имеющейся на неизвестном лице, запечатленном в кадрах видеозаписей на диске, представленном на экспертизу, и на фотоснимках одежды Васильева, представленных на экспертизу, изображена одна и та же одежда (т. 1 л.д. 151-158);

-заключением эксперта № 3/683 от 12 мая 2022 г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по делу, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового значения (т. 1 л.д. 166-169);

-протокол обыска в жилище Васильева, в ходе которого из квартиры по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки, куртка черного цвета, джинсы голубого цвета, сотовый телефон (т. 2 л.д. 54-58);

-протоколом осмотра предметов от 6 мая 2022 г., в ходе которого осмотрены: нож, молоток, куртка черного цвета, джинсы, кроссовки, две перчатки, шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 г. и обыска от 11 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 173-180);

-протоколом выемки диска с видеозаписью у потерпевшей Потерпевший №2 и протокол осмотра предметов от 14 мая 2022 г., в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в помещения магазина «Лодия», изъятые в ходе выемки от 14 апреля 2022 г., запечатлены действия Васильева, который с ножом и молотком в руках в магазине «Лодия» перепрыгнул через прилавок рядом с продавцом Потерпевшая № 1, нанес удар молотком по кассовому аппарату, похитил денежные средства (т. 1 л.д. 184-190, 217-220).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении, и достаточными для признания доказанной виновности Васильева в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении разбоя нашла подтверждение показаниями потерпевших Потерпевшая № 1 и Потерпевший №2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы преступные действия Васильева, на предметах, которых он использовал при совершении преступления, обнаружены его следы, вина в инкриминируемом деянии не отрицается и самим подсудимым.

Суд приходит к выводу, что Васильев совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в ходе совершения преступления, требуя деньги, в том числе угрожал потерпевшей ножом, поскольку, демонстрируя его потерпевшей, приближался к Потерпевшая № 1, перепрыгнув через прилавок, находился на близком расстоянии, применяя, таким образом, нож для совершения преступления. Потерпевшая № 1 реально опасалась действий Васильева, воспринимала их как опасные для своей жизни и здоровья, в связи с чем, подсудимый смог завладеть чужими денежными средствами. Применение предмета, используемого в качестве оружия, осуществлялось Васильевым для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями Брыляковой, не оспаривается подсудимым.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действия подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кассовый аппарат, из которого было совершено хищения, таковым не является и не использовался исключительно для хранения материальных ценностей, так как имел функции фиксации кассовых операций, выдачи чеков, осуществления расчетов.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Васильеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание Васильева обстоятельствами явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку он был задержан 11 апреля 2022 г. сотрудниками полиции по подозрению в совершении разбойного нападения, у оперуполномоченного полиции уже имелась информации о совпадении генотипа напавшего и Васильева, кроме того о действиях подсудимого уже были даны подробные показания потерпевшими Потерпевшая № 1 и Брыляковой, которая просмотрела видеозапись произошедшего в магазине «Лодия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не усматривается.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Васильева, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, это также не будет способствовать исправлению Васильева.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Васильева в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения Васильева от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева Д.В. под стражей с 11 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильева Д.В. процессуальные издержки 14 432 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: нож, молоток, шапку – уничтожить; куртку, джинсы, две перчатки, кроссовки, сотовый телефон – вернуть Васильеву Д.В. или лицам, полномочным представлять его интересы, в случае не востребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин