Решение от 10.07.2023 по делу № 12-159/2023 от 13.06.2023

Дело 12-159/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы                                                                           10 июля 2023 года

        Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

        с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «НГ-Газобалонное оборудование» И.А.Г.,

        представителя Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу А.А.Ф.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НГ-Газобалонное оборудование» на постановление Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГ-Газобалонное оборудование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГ-Газобалонное оборудование» подало жалобу, в которой указывает, что ООО «НГ-Газобалонное оборудование» на праве собственности принадлежит специализированное транспортное средство (газовоз): специализированная автоцистерна на базе шасси <данные изъяты>. Полагают, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании их виновными является незаконным, не соответствует действующему административному законодательству, обстоятельствам административного дела. Сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ, сжиженный газ) относится к опасным грузам, транспортировка СУГ по автомагистрали выполняется спецтехникой – газовозами, которые состоят из шасси, не базе соответствующей марки грузовой машины, и емкости (цистерны), в которой перевозиться под давлением газ. Оператор контролирует процесс заполнения/слива, предотвращая опасные ситуации, также уровень заполнения цистерны, который не должен превышать 85% от общего объема цистерны. Конструктивно цистерна размещается на базовом шасси для автомобиля <данные изъяты>, имеющий коэффициент заполнения – не более 0,85% (завод изготовитель ЗАО «Реал-Инвест»).

Согласно С№ № допустимая масса автомобиля составляет 24,00т., измеренная масса составляет 22,56 т (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Без специального разрешения на перевозку допустимые параметры установлены в размере 25,00 тн. Таким образом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заявитель осуществлял перевозку сжиженного газа, которые при транспортировке являются жидким грузом, и при движении автомобиля могут изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортных средств. Превышение осевой нагрузки по сыпучим наливным грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина общества.

Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ п. 3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

ООО «НГ-Газобалонное оборудование» считают, что имеет место быть некорректная работа автоматического информационной системы весогабаритного мониторинга и контроля (далее – АПВГК). Неисправная работа системы АПВГК заводской номер № подтверждается тем, что не проводится ежеквартальная проверка метрологических характеристик Систем АПВКГ, с использованием контрольного транспортного средства (пункт 3.10 Руководства по эксплуатации); учреждением ежемесячно не выполняется необходимый перечень работ, не подтверждено результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (пункт 39 главы IV Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств); не проводится ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки Систем АПВГК на объектах (пункт 4.1 Руководства по эксплуатации); не представлены документы о результатах инструментального контроля с указанием сведений о применяемых в ходе контроля средствах измерения (приборах), в том числе о поверке данных, для подтверждения соответствия мест установки оборудования АПВКГ установленным пунктом 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям).

В жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «НГ-Газобалонное оборудование» И.А.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе, пояснил суду, что характер перевозимого груза – сжиженный газ, делимый, при движении транспортного средства он перемещается с задних на передние оси, процесс взвешивания произведен некорректно, так транспортное средство было взвешено при скорости 74 км/ч, в динамике, что не может являться доказательством превышения массы груза. Взвешивание груза должно производиться в стоячем режиме. Акт взвешивания, имеющийся в материале, не может быть доказательством. Считает, что ООО не совершало административного правонарушения, прибор АПВГК не приспособлен для взвешивания жидких грузов, в материалах нет сведений о проведении ремонта дорожного покрытия.

В судебном заседании государственный инспектор ТО КМАП по <адрес> по ПФО Резяпова Э.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу А.А.Ф. с жалобой не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме, представила суду возражение, в котором указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на взвешивание жидких грузов, запрет на взвешивание жидких грузов также не установлен в паспорте, руководстве по эксплуатации АПВГК, на котором было взвешено транспортное средство. Следовательно, указанный довод является необоснованным. Взвешивание транспортного средства без марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «НГ-газобаллонное оборудование» было произведено на АПВГК, предназначенных для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей транспортного средства, габаритных размеров, и скорости движения и межосевых расстояний транспортного средства, что также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих автоматическом режиме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> по ПФО Резяповой Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГ-Газобалонное оборудование» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:34 по адресу: <адрес>, <адрес> Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.51% (0.361 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.361 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 10.14% (0.811 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.811 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке N № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> Республики Башкортостан, был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось. Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации являлось ООО «НГ-Газобалонное оборудование».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГ-Газобалонное оборудование», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «НГ-Газобалонное оборудование» указывает, что имеет место некорректная работа пункта весового габаритного контроля №.

В доказательство представлен акт слива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес СУГ по накладной составил 17300 тонн.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ООО «НГ-Газобалонное оборудование», что пункт весового контроля на а<адрес> работал некорректным образом подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Вопреки доводам жалобы, Государственным казенным учреждением Транспортная дирекция Республики Башкортостан представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: автомобильная дорога <адрес> Республики Башкортостан организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В материалы дела представлены отчет по техническому обслуживанию за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дороги <адрес> Республики Башкортостан, в котором п. 2.2 проведены работы по проверке измерительного участка дороги на предмет колейности и другие работы.

Доводы жалобы основаны на субъективном мнении, являются предположением допущенных нарушений, что следует из текста жалобы, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются.

Что касается доводов жалобы о необоснованности привлечения ООО " НГ-Газобалонное оборудование" к административной ответственности с указанием на необходимость применения особых (специальных) требований и методик взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, со ссылкой на "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", то суд также находит их несостоятельными.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в том числе при взвешивании жидких грузов.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств перевозящих жидкий груз, не содержит.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "<адрес>" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НГ-Газобалонное оборудование» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «НГ-Газобалонное оборудование» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для назначения заявителю административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░