Решение по делу № 33-6916/2016 от 08.08.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,
судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

с участием представителя истца Хасиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Коммерческая группа» к Шиповой Г. Р.о сносе самовольного строения, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Шаиповой Г. Р. на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2015 г. ООО «СКГ» обратилось в суд с иском к Шаиповой Г.Р. о сносе самовольного строения, мотивируя свои требования тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец является субарендатором земельного участка, площадью 9,9 га, предоставленного под размещение торгового центра для обслуживания жителей территориальной громады Симферопольского района на территории Мирновского сельского совета Симферопольского района. Иных прав на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако на участке имеется самовольное строение, воздвигнутое Шаиповой Г.Р. в нарушение закона, согласие на размещение данного строения не предоставлялось, разрешение на строительство у ответчика отсутствует.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Мирновского сельского поселения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «СКГ» удовлетворен. Шаипова Г.Р. обязана освободить земельный участок, переданный в аренду ООО «СКГ», площадью 44,2738 га, кадастровый №, расположенный на территории Мирновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, путем сноса за свой счет самовольной постройки и вывоза строительных материалов - двухэтажного строения с мансардными и цокольными этажами, размерами 8,1x10,0 м, высотой 9,5 м, со следующими координатами: 1).№ Установлен для Шаиповой Г.Р. 30-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, ООО «СКГ» предоставлено право совершить указанные действия самостоятельно со взысканием с Шаиповой Г.Р. необходимых расходов. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование апелляционной жалобы Шаипова Г.Р., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что строение находится на земельном участке с 2005 года, однако в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Симферопольской районной государственной администрацией и ООО «Скорпион РП», а также в договоре субаренды земельного участка, заключенного между ООО «Скорпион РП» и ООО «СКГ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом легализации дома, однако данный вопрос не был решен, истец отказался выплатить ей компенсацию за освобождение земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная коммерческая группа» заключен договор аренды земельного участка, площадью 442,738 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион-РП» и ООО «СКГ» заключен договор субаренды земельного участка, площадью 9,9000 га, расположенного на территории Мирновского сельского совета.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении каталога координат предоставленного к осмотру строения, указанного на ситуационном плане под № и каталога координат окружности границ земельного участка, предоставленного ООО «СКГ» установлено, что двухэтажное самовольное строение с мансардным этажом, указанное на ситуационном плане под № находится в пределах земельного участка, переданного ООО «СКГ».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок для возведения двухэтажного дома ответчику не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств предоставления в собственность либо пользование Шаиповой Г.Р. в установленном законом порядке спорного земельного участка и законности владения этим участком.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку Шаипова Г.Р. не предоставила суду правоустанавливающие документы на земельный участок № и самовольное строение.

Кроме того, предписанием государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шаиповой Г.Р. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК Украины, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

Постановлением государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шаипова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, обремененного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), площадью 90,96 кв.м., расположенного на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района, используемого для размещения двухэтажного дома, в нарушение требований ст.ст. 25, 26, 39, 33, 36 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание вы виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик, без правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительных документов на строительство, самовольно возвел строение на земельном участке на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаиповой ФИО8 без удовлетворения.

Судьи: