Решение по делу № 2-2044/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044 по исковому заявлению Куртякова Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Куртяков Н.С. обратился с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб., расходов за экспертные услуги - ... руб., неустойки в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда - ... руб., почтовых расходов ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов за составление нотариальной доверенности на представителя – ... руб., а также штрафа в размере 50% от взысканных сумм, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., под управлением водителя Г и принадлежащего истцу, и ..., под управлением М

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... М

В результате указанного ДТП автомобилю истца ..., были причинены механические повреждения, в связи с чем он ... по прямому урегулированию убытков обратился ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком поврежденный автомобиль был осмотрен, случай признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «...».

В соответствии с экспертными заключениями названной организации ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб. За услуги эксперта истцом было уплачено в общей сумме ... руб.

... Куртяков Н.С. в адрес ответчика направил письменную претензию о выплате оставшейся части страховой суммы, приложив к ней названное заключение экспертизы, однако до момента его обращения в суд ПАО СК «Росгосстрах» на претензию истца не ответило.

В судебном заседании представитель истца Жирнов Ю.П. с учетом заключения судебной экспертизы и выплаты ответчиком стоимости УТС и расходов за ее экспертную оценку, исковые требования уточнил, просил взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы истца за составление заключения независимым экспертом – ... руб., расходы по оплате услуги представителя – ... руб., расходы за составление телеграммы об оповещении ответчика о дате и месте осмотра автомобиля – ... руб., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., неустойку – ... руб., и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Из ранее направленного в адрес суда отзыва ответчика следует, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, показав, что после поступления от Куртякова Н.С. заявления о наступлении страхового случая, страховщиком своевременно был организован осмотр его автомобиля и выплачено возмещение в размере ... руб. После получения претензии ... истцу было доплачено страховое возмещение в сумме ... руб., состоящее из утраты товарной стоимости автомобиля и расходов истца по ее определению.

Однако, изучив исковое заявление и фотоматериалы с помощью привлеченных для этого специалистов у страховой компании возникли сомнения, что повреждения на транспортном средстве истца образованы в заявленном ДТП, поскольку его транспортное средство уже было участником ДТП – ..., ..., ..., ... и ....

В связи с чем ответчик просил назначить судебную экспертизу на предмет соответствия имеющихся повреждений на автомобиле истца заявленному ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Куртяков Н.С. является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (л.д.8).

Виновником указанного ДТП является водитель М который, управляя автомобилем ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

В момент ДТП гражданская ответственность истца и водителя Г, управляющего его автомобилем, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ... (л.д.10).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.3.11 Правил ОСАГО, согласующимися с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В установленные сроки после ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.109).

После осмотра автомобиля, на основании Акта о страховом случае, истцу ... было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д.110).

В соответствии с п.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с размером выплаты, с целью проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО ...».

В соответствии с экспертными заключениями указанной организации № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля – ... руб. (л.л.д. 11-28, 51-59).

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить оставшуюся часть страховой суммы в размере ... руб., УТС – ... руб., расходов на услуги представителя – ... руб., за услуги эксперта - ... руб., почтовые расходы – ... руб. и по оформлению нотариальной доверенности – ... руб. (л.д.116), получив которую .... ответчиком истцу была выплачена сумма ... руб., в которую вошли размер УТС и расходы за оценку по ее определению (л.д.111).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НП «...».

В соответствии с заключением эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составляет ... руб., УТС – ... руб. (л.д.138-172).

Оценив названное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно содержит в себе подробные и объективные выводы, и не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 04.11.2014г.).

Таким образом, в соответствии с вышеназванным экспертным заключением, совокупный размер причиненного истцу ущерба вместе с УТС, составляет сумму ... руб.

Поскольку страховая компания перед истцом частично свои обязательства по возмещению ущерба исполнила, оплатив страховое возмещение .... в размере ... руб. и .... УТС в размере ... руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме ...

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление заключения независимым экспертом ООО «Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д.75), поскольку в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также из разъяснений, указанных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию расходы истца за направление ответчику телеграммы с извещением о дате и месте осмотра автомобиля независимым экспертом в сумме ... руб. (л.д.88), поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, исчисленный истцом, суд находит неверным, полагая, что она должна быть взыскана по истечении двадцатидневного срока после получения ответчиком претензии истца, с .... по день вынесения решения, размер которой за ... дня просрочки от невыплаченной страховой суммы составляет ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, наличие добровольной выплаты ответчиком истцу значительной суммы страхового возмещения до вынесения решения суда, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает в поведении ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при наличии обязанности выплатить своевременно страховую сумму в полном размере, ответчик уклонился от исполнения закона.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда презюмируется, а разрешению подлежит лишь вопрос о его размере, суд приходит к выводу, что истец, которому причинен значительный ущерб, на протяжении длительного времени не мог получить страховое возмещение в полном объеме, что лишало истца возможности провести ремонт автомобиля и использовать его по назначению.

Однако суд также учитывает и то, что в досудебном порядке ответчиком добровольно была выплачена значительная сумма страхового возмещения, что должно являться основанием для смягчения его ответственности по возмещению морального вреда. Поэтому сумма в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, в данном случае, наиболее отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 16.1 ч.3 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением страховой компанией требований истца добровольно выплатить страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пп. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае размер штрафа составляет ...

Поскольку штраф по своей природе является неустойкой за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения страхователя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, выплаты им значительной части страхового возмещения в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., оригинал которой находится в материалах дела, и обоснованна в связи с обращением истца в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, разумного предела, истцу подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика сумм имущественного характера и морального вреда с ПАО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Куртякова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куртякова Н.С. страховое возмещение в размере ... рубля, расходы на проведение экспертизы ... руб., расходы на телеграмму ..., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016 г. Судья-