Решение по делу № 2-1160/2023 (2-7496/2022;) от 24.11.2022

№2-1160/2023 61RS0022-01-2022-010187-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гелдаша Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, признании незаконным актов и расчета задолженности за бытовой газ, перерасчете сумм оплаты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гелдаш Г.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" :

- о признании незаконными Акта проверки от 25.05.2022г. и Акт фиксации от 25.05.2022г., составленных ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", о санкционированном вмешательстве в работу прибора учета (газового счетчика) марки BK-G6T заводской №, установленного по адресу <адрес>, и их отмене;

- о признании незаконным расчета задолженности за период с <дата> по 25.05.2022г. включительно с установлением суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (по квитанции за июль 2022г.) и <данные изъяты> руб. (согласно ответа на Претензию) исходя из нормативов газопотребления с применением повышающего коэффициента «10», выполненный ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету №, расположенному по адресу: г.<данные изъяты>;

- об обязании «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести расчет стоимости соответствующих коммунальных услуг за указанный период по показаниям счетчика;

- о взыскании с «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Гелдаш Г.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В качестве оснований исковых требований истец указал в исковом заявлении, с учетом уточнения после проведения судебной экспертизы, что он по договору дарения № от 30.06.2014г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2022г.

Жилой дом, в котором он проживает со своей матерью Гелдаш Г.П., является газифицированным (л/с абонента №), в нем имеется газопотребляющее оборудование, а именно: две газовые плиты, проточный водонагреватель (колонка), котел, поэтому в установленном законом порядке и в соответствии с техническими условиями 14.11.2014г. в доме первично был установлен прибор учета потребления газа BK-G6T №, изготовленный 25.06.2014г., введен в эксплуатацию и опломбирован специалистом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (пломба №), что подтверждается паспортом газосчетчика и записью работника газового хозяйства в соответствующем Акте от 14.11.2014г.    ,

С указанного времени регулярно осуществляется оплата за потребленный газ по лицевому счету №, исходя из показаний прибора учета газа, т.е. показаний газового счетчика марки BK-G6T заводской №, при этом абонентом до настоящего времени значится отец истца Гелдаш В.В. . Гелдаш В.В. умер 08.07.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец, будучи наследником первой очереди, принял наследство после смерти своего отца, что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство от 30.06.2014г., поэтому фактически с момента смерти отца именно истец является абонентом по л/с№ и потребителем газа.<дата>г. сотрудником ООО "ФИО2-на-Дону" в присутствии Гелдаш Г.П. была осуществлена проверка прибора учета (газового счетчика) на предмет его исправности и снятия контрольных показаний.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от <дата>, в соответствующей графе которого указано, что свинцовая пломба не заводского исполнения имеет механические повреждения, не плотно сидит в посадочном месте, деформирована.

Как следствие, была выставлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по квитанции, которая истцу пришла к оплате за июль 2022г.

Полагая действия ответчика по составлению Акта от 25.05.2022г. и начислении задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, нарушающими права истца, как потребителя, истец 12.09.2022г. и 26.10.2022г. направил в адрес ответчика претензии с требованиями о направлении прибора учета на экспертизу, о перерасчете суммы задолженности исходя из действительных показаний газового счетчика, что соответствует фактическому объему потребления газа, либо о перерасчете по нормативам без применения коэффициента 10.

На Претензию, полученную ответчиком 12.09.2022г., был получен ответ, из которого следует, что ввиду выявленного по результатам проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета расчет оплаты за потребленный газ осуществлен по нормативам потребления с применением коэффициента 10 в соответствии сп.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

На повторную Претензию, полученную ответчиком 26.10.2022г., в которой подробно мотивировались причины, по которым необходимо произвести перерасчет задолженности, был получен аналогичный ответ от 07.11.2022г., при этом разъяснено, что задолженность выставлена за период с <дата>. с учетом произведенных за указанный период платежей в сумме <данные изъяты> руб. Считает действия ответчика по составлению Актов о несанкционированном вмешательстве от 25.05.2022г. с последующим начислением оплаты за пользование газом в период с <дата> по <дата>. с применением коэффициента 10 незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Истец Гелдаш Г.В. настаивает на том, что ни с его стороны, ни со стороны членов его семьи никакого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления газа никогда не допускалось.

Так, из существа п.81(11) «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., в редакции от 28.04.2023г., следует, что такие показатели, как: нарушение целостности прибора учета, наличие на нем механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличие неплотного прилегания стекла индикатора; нарушение целостности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб,- являются показателями наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Из существа положений п.п. 81(7), 81(8) и 81(11) Правил №354 в их совокупности следует, что процедура ввода прибора учета в эксплуатацию сопровождается составлением и подписанием Акта ввода прибора учета в эксплуатацию; при этом непосредственно перед подписанием Акта ввода прибора учета в эксплуатацию.. . представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета..., поскольку прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. ( Именно в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация.. .. при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу.. .)

Как было указано в основном исковом заявлении, 14.11.2014г. в доме первично был установлен прибор учета потребления газа BK-G6T №, изготовленный 25.06.2014г., введен в эксплуатацию и опломбирован специалистом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (пломба №), что подтверждается паспортом газосчетчика и записью работника газового хозяйства в соответствующем Акте от 14.11.2014г.

Так вот, из выводов экспертного заключения, представленного суду (ответы на вопросы 2, 6,7,9), следует, что деформаций корпуса прибора учета (газового счетчика) марки BK-G6T заводской №, установленного в домовладении по адресу: <адрес> признаков его разгерметизации; повреждений внешних поверхностей корпуса; непредусмотренные изготовителем отверстия, трещины, неплотное прилегания стекла крышки счетного механизма и иные повреждения корпуса, препятствующие нормальной работе и правильному снятию его показаний, в том числе нарушений целостности контрольных пломб,- установлено не было. На внутренних механизмах счетчика также не были выявлены признаки вмешательств в работу счетного механизма.

Таким образом, выводы экспертного заключения подтверждают утверждения истца Гелдаш Г.В. об отсутствии с его стороны или со стороны членов его семьи действий, направленных на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, ибо установленная при вводе в эксплуатацию прибора учета контрольная пломба, которая и должна предохранять счетчик от несанкционированного вмешательства,- не была повреждена. Соответственно, отсутствуют, какие-либо вмешательства в работу счетного механизма счетчика.

Это означает, что действия ответчика по составлению Актов о несанкционированном вмешательстве от 25.05.2022г. с последующим начислением оплаты за пользование газом в период с <дата> по 25.05.2022г. с применением коэффициента 10 являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем они и должны быть отменены судом.

Соответственно, незаконным является установление суммы задолженности за пользование газом за период с период с <дата> по 25.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб. (по квитанции) и <данные изъяты> руб.,поэтому ответчик обязан произвести расчет стоимости соответствующих коммунальных услуг за указанный период исключительно по показаниям счетчика.

Во-вторых, выявленное в ходе проведения экспертизы наличие вскрытия и повторной установки металлической пломбы завода-изготовителя,- фактически никак не повлияло на правильную работу счетного механизма счетчика. Поэтому, хотя по результатам экспертизы прибор учета и признан вышедшим из строя, непригодным для определения объема потребляемого газа, данное обстоятельство не может служить доказательством вины истца Гелдаш Г.В. в несанкционированном вмешательстве в работу счетчика.

Тем не менее, в случае, если судом будет таки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны истца Гелдаш С.В., то расчет оплаты за потребленный газ за период с 25.<дата>. включительно может быть осуществлен лишь по нормативам потребления, ибо применение коэффициента 10 в соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354] от 06.05.2011г., является неправомерным.

Дело в том, что Положениями ст.2 ФЗ РФ №69 от 31.03.1999г. в редакции от 14.07.2022г. «О газоснабжении в РФ» понятие газоснабжения определено в качестве одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

А исходя из ч.2 ст. 548 ГК РФ к правоотношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)

Так вот, Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. в редакции от 19.03.2020г. утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Именно эти Правила №549, (а не Правила №354) и регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В своем ответе на Претензию ответчик, не отрицая, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами №549, тем не менее настаивает на том, что данными Правилами №549 якобы не урегулированы вопросы начислений оплаты за пользование газом при выявлении случаев несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а потому, по мнению ответчика, в неурегулированной части, то есть непосредственно в рассматриваемом случае и необходимо руководствоваться Правилами №354 (а не Правилами №549), на что указано в Письме Министерства регионального развития РФ №12793-АП/14 от 28.05.2012г. «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.».

Между тем ответчик, обосновывая свои действия, связанные с применением коэффициента 10 при начислении оплаты за пользование газом при выявлении несанкционированного вмешательства в приборы учета, искажает суть норм действующего законодательства.

Дело в том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г,Правила №3541 — не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. (Правила №5491

На это прямо указано в положении в п.п.61 п.2 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011г.

В Письме Министерства регионального развития РФ №12793-АП/14 от 28.05.2012г., на которое ссылается ответчик, действительно сказано, что из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правилами №549), а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами №354).

Однако, в абзаце 10 п.1 данного Письма, исчерпывающим образом приведены случаи, которые не урегулированы Правилами №549. Дословно там указано, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила №549) не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ в период временного отсутствия абонента в занимаемом жилом помещении, случаи и основания изменения размера платы за газ при отклонении его свойств и давления от требований действующего законодательства и превышения допустимой продолжительности перерыва в его подаче, срок снятия абонентом показаний приборов учета, а также передачи их поставщику.

Каких-либо других указаний на неурегулированность Правилами №549 вопросов взаимоотношений между поставщиками газа и абонентами.- Письмо Минрегионразвития РФ не содержит.

Более того, положениями п.81(11) Правил №354 разъяснено, что несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается, в том числе нарушение целостности прибора учета, наличие на нем механических повреждений..., наличие неплотного прилегания стекла индикатора; отсутствие или нарушение целостности контрольных пломб,... а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Так вот, положениями абзаца 2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г четко регулируется порядок начислений оплаты за пользование газом при несанкционированном вмешательстве, а именно: этими положениями установлено, что в случае если повреждение пломб (а это и есть несанкционированное вмешательство по определению, приведенному в Правилах №354) или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, положения абзаца 2 п.28 в полном объеме определяют порядок расчетов за потребленный газ на случаи несанкционированного вмешательства (повреждение пломб), которые выявлены в результате проверки поставщиком газа.

Это означает, что расчет оплаты за потребленный газ ответчиком выполнен неверно: а именно, с применением норм, не подлежащих применению в сложившейся ситуации.

Поскольку вопросы перерасчета оплаты потребленного газа при несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, выявленных в результате проверки, проведенной поставщиком газа, урегулированы Правилами №549, то есть Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. в редакции от 19.03.2020г., то даже при установлении судом вины истца Гелдаш С.В. в несанкционированном вмешательстве в работу счетчика так или иначе отсутствуют предусмотренные законом основания для осуществления расчета оплаты за потребленный газ, исходя из нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, то есть с применением п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Таким образом, в случае установления судом вины истца в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета расчет суммы оплаты за пользование газом с применением абзаца 2 п.28 Правил №549, то есть по нормативам потребления газа, за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб,... но не более чем за 6 месяцев, должен быть осуществлен по нормативам фактически за 6 месяцев, предшествующих проверке, по результатам которой выявлены нарушения, то есть за период с <дата>г. по <дата>г..

С учетом оплаты, осуществленной за указанный период, что подтверждается квитанциями и чеками оплаты,- сумма задолженности может составить <данные изъяты> руб.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.155 Правил №354 от 06.05.2011г. в редакции от 23.09.2022г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,    )прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный истцу моральный вред оцениваю в <данные изъяты> руб. Кроме того, просил возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., ибо в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

В судебное заседание истец Гелдаш Г.В., будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился.

Его представитель по доверенности Гасанова Ю.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что истец не осуществлял вмешательство в прибор учета, что подтверждается и ответами экспертов. В ответе экспертов пришли к выводу, что деформирующий корпус прибора учета, признаком разгерметизации, повреждений корпуса и иные повреждения корпуса, мешающие показаниям, не были установлены. Информация, которая имеется в акте, составленном представителями ответчиками недействительна, сколов не имеется. Не было вмешательства в работу счетного механизма, предполагать, что несанкционированно расходовал газ, однако это ни чем не подтверждается. Расчеты с повышающим коэффициентом 10 не может быть применен, который применяется при вмешательстве в работу счетчика. Факт повторного установления заводских пломб не является доказательством вмешательством в работу счетчика. Если предположить, что замену заводских пломб не согласны с расчетами. 354 Постановление, которым пользуется ответчик, в своих обоснованиях ссылаемся на законодательство, которые свидетельствуют, что к расчетам 549 Постановление. Правила касающиеся поставки газа для бытовых нужд граждан. Расчет по нормативу привожу за 6 предыдущих месяцев, не предусмотрено начисление более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Сульженко Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что <дата> годы выявлено нарушение на приборе учета, изложены в акте, нарушения - свинцовая пломба не заводского происхождения, неплотно сидит. По результатам проверки, расчет задолженности по Правилам 354, и сумма составила – <данные изъяты>. с учетом поступивших оплат, указанная задолженность из 10 кратного коэффициента, истец счетчик не заменил, расчет исходя из нормативов потребления. По факту повреждения свинцовой пломбы, назначена экспертиза. Вывод содержит, что было вскрытие, повторная установка пломбы, имеются признаки вмешательства – вскрытие и повторное установка пломбы, паспорт в материалы дела представлен, его изображение оттиска на пломбе не соответствует на счетчике пломбе.

П.81.11 правил 354, где при проверке счетчика подлежат целостность, отсутствие трещин, плотное прилегание стекла, а также отсутствие свободного доступа к работе прибора учета.

Если посмотрим экспертное заключение, то все признаки несанкционированного доступа. Следует отметить, что в данном акте в графе пломба стоит прочерк,

П. 81.11 говорит, что поставщик вправе устанавливать пломбы для установления факта вмешательства, данная пломба не была установлена, это наше право не обязанность. С учетом этого, считает, что в иске необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 24 Правил при наличии приборов учета газа установлено, что определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.     

В соответствии с п. 25 Правил № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 28 правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок    расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354).

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Гелдаш Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 159,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Согласно акта от <дата> в домовладении по указанному адресу был установлен прибор учета газа ВК G6Т, согласно ксерокопии паспорта (дата изготовления и первичной поверки <дата>, заводской номер №, номер пломбы на гайках счетчика 00000096, дата следующей поверки <дата>).

Данный счетчик принят ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в эксплуатацию, что подтверждается актом установки (снятия) пломбы прибора учета газа после ремонта/проверки/замены отключающего устройства на вводе от <дата>(л.д. 19).

<дата> контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» Писаревской Г.А. в присутствии представителя абонента Гелдаш Г.П. была проведена проверка прибора учета газа в домовладении по адресу: <адрес>, о чем составлены:    акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний (л.д.16 ) и акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа (л.д. 20), согласно которым установлено, что свинцовая пломба не заводского исполнения, имеет механические повреждения, не плотно сидит в посадочном месте, деформирована.

С доводами истца о том, что в тот же день <дата> сотрудниками ООО «Газпром межрегион газ» был составлен еще один акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором указано, что пломба не нарушена, и этот акт противоречит акту от <дата>, где указано о нарушении пломбы, суд не может согласится, поскольку акте от <дата> о сохранности пломбы указан номер иного счетчика, иные его показания, дата предыдущей и последующей поверок, то есть данный акт был составлен в отношении иного газового счетчика.

На основании указанных актов ответчиком произведены доначисления и в поступившей включена задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчик расчет задолженности произвел в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 с коэффициентом 10.

Полагая неверным такой расчет начислений, истец дважды обращался в адрес ответчика с претензиями, содержащей требование провести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету на сумму <данные изъяты>, так как с его стороны вмешательства в работу ПУТ не имелось. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В базе данных абонентской службы Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» область, <адрес>, имеется лицевой счет № на имя Гелдаш В.В., по данным которого в домовладении установлено следующее газопотребляющее оборудование: газовая плита - 2 ед., ВПГ (колонка) - 1 ед., отопительный прибор - 1 ед. Проживает - 3 человека. Отапливаемая жилая площадь – 68,3 кв.м.

Определение объема потребленного газа по лицевому счету производилось по показаниям прибора учета газа марки BKG6(T), №, <дата> выпуска.

При выпуске из производства прибор учет проходит первичную поверку, отметку о которой поверитель устанавливает в виде оттиска на свинцовой пломбе на корпусе прибора учета газа. Соответственно, отметка в паспорте на счетчик и оттиск на пломбе должны соответствовать.

В копии паспорта на прибор учета газа истца, имеющемся в материалах дела, стоит штамп госповерителя с буквенным значением «14 ЕЛ II»,дата изготовления и первичной проверки <дата>, дата продажи <дата>.

Определением суда от <дата> назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли следы повреждения/замены/повторного обжатия заводской свинцовой пломбы с лицевой и тыльной сторон на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам счетного механизма представленного на исследование газового счетчика?

2. Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм?

3. Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа?

4.Приводят ли повреждения или внесенные изменения к неисправности прибора, при котором он является непригодным для определения объема потребленного газа?

5. Соответствует ли прибор учета газа марки ВКС4Т, № (000346572), 26.01.2012г., обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии с 9 ст. ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений».

6.Имеются ли нарушения целостности корпуса прибора учета (газового счетчика) марки ВК- G6Т заводской №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, в том числе в виде механических повреждений и не предусмотренных изготовителем отверстий, трещин, неплотного прилегания стекла индикатора и т.п.?

7.Имеются ли на приборе учета (газовом счетчике) марки ВК- G6Т заводской №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, нарушения целостности пломб: контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, заводской пломбы, а также и пломбы ОАО "Таганрогмежрайгаз", т.е. организации, непосредственно осуществлявшей 14.11.2014г. установку и прием указанного счетчика в эксплуатацию?

8.Установить, имеется ли на счетчике заводская пломба и соответствуют ли изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик?

9.Имеются ли на внутренних механизмах прибора учета (газового счетчика) марки ВК- G6Т заводской №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, признаки внешнего вмешательства и нарушения его работы? Если имеются, то каким способом такое вмешательство было осуществлено?

10.Можно ли считать прибор учета (газовый счетчик) марки ВК- G6Т заводской №, установленный в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> вышедшим из строя (не отображаются результаты измерений; нарушены контрольные пломбы и (или) знаки поверки; имеются механические повреждения прибора учета; имеются превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истек межповерочный интервал поверки прибора учета). Если газовый счетчик является вышедшим из строя, то перечислить причины неисправностей.

В выводах экспертного заключения ООО «Исследовательский центр «Наше время» №/НМ от <дата> даны следующие ответы на данные вопросы:

На вопрос №- В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что (позволяет осуществить доступ к элементам счетного механизма.

На вопрос № - В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, признаков вмешательства в работу счетного механизма счетчика не выявлено.

На вопрос №- В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, имеются признаки вмешательства в работу прибора учета газа, а именно, вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя.

На вопрос №- В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, произведены вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что лает счетчик газа вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа.

На вопрос №- Счетчик газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам в соответствии со. 9 Федерального закон «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.

На вопрос №- В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, деформация корпуса, признаки разгерметизации, повреждения внешних поверхностей корпуса прибора учёта газа, не предусмотренные изготовителем отверстия, трещины, неплотное прилегание стекла крышки счетного механизма и иные повреждения корпуса, препятствующие нормальной работе и правильному снятию его показаний, отсутствуют.

На вопрос № - В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, деформация корпуса, признаки разгерметизации, повреждения внешних поверхностей корпуса прибора учёта газа, не предусмотренные изготовителем отверстия, трещины, неплотное прилегание стекла крышки счетного механизма и иные повреждения корпуса, препятствующие нормальной работе и правильному снятию его показаний, отсутствуют.

На вопрос № - В счетчике газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, рельефные изображения оттисков на металлической пломбе, устанавливаемой заводом- изготовителем, расположенной на крышке счетного механизма, не соответствуют изображению оттиска», имеющегося в копии паспорта на газовый счетчик марки BK-G6T, заводской №, 2014 года.

На вопрос № - На внутренних механизмах счетчика газа марки BK-G6T, заводской №, 014 года выпуска, признаки вмешательства в работу счетного механизма счетчика не выявлены.

На вопрос №- Прибор учета газа марки BK-G6T, заводской №, 2014 года выпуска, является вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа, по причине наличия следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно, вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, а также из-за несоответствия обязательным метрологическим техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 Федерального закон «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.

В исследовательской части данного заключения эксперта установлено, что «в правой части крышки счетного механизма имеется контрольная пломба из магнитного металла серого цвета, формы, близкой к кругу с радиусом внешней поверхности пломбы от 8 до 9 мм и радиусом тыльной стороны пломбы от 5 до 5,5 мм, которая должна налавливаться заводом-изготовителем в целях предотвращения доступа к узлам регулировки средств измерений по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом. На внешней контактной поверхности-плоскости имеется оттиск плашки пломбировочных тисков с рельефными изображениями, читаемыми как зеркальное изображение знака «Ст», зеркальное изображение, предположительно читаемое как цифра «1» и зеркальное изображение предположительно читаемых букв «БН» (илл.№ 11). На тыльной контактной поверхности- плоскости имеется оттиск с нечитаемыми рельефными изображениями (илл.№ 12). Исходя из конструкции пломбы, она не навешивается, а вставляется и закрепляется в специальном отверстии (гнезде) на крышке отсчетного механизма на заводе-изготовителе. Пломба обеспечивает индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, а также препятствует доступу к узлам регулировки средства измерения или внутренним элементам его устройства (илл.№№ 13-15). К крышке отсчетного механизма металлической проволокой прикреплена пломба-защелка серии «Эксперт». Пломба-защелка представляет собой единую конструкцию, состоящую из двух частей: прозрачного корпуса и цветной вставки голубого цвета. Пломба имеет индивидуальный 8-значный номер, читаемый как «00000096», нанесённый красящим веществом чёрного цвета. Максимальные линейные размеры пломбы 25x19x7 мм (илл. №№ 16,17).

В прозрачный корпус пропущена пломбировочная нить диаметром 0,7-1 мм, перевитая проволокой-спиралью. Две жилы пломбировочной нити продеты через сквозные отверстия, края корпуса запаяны по контуру, пломба находится в запертом состоянии(илл.№№ 18,19).

При дальнейшем визуальном исследовании поверхностей пломбы без применения каких- либо технических средств, а также методом оптической микроскопии с помощью лупы увеличительной Eschenbach Easy Pocket 3-кратного увеличения и цифрового микроскопа «USB 11GITAL MICROSCOPE 1000Х 2,0 МР» с увеличением от 20х до 250х крат установлено отсутствие каких-либо видимых следов её вскрытия и повторного наложения (илл.18,19).

Исследованием внешних поверхностей прозрачного полимерного стекла счётного Механизма методом оптической микроскопии с помощью криминалистической лупы 4-кратного увеличения и цифрового микроскопа DigiMicro Mobile с увеличением от 20х до 250х крат установлено, что полимерное стекло счётного механизма и пломба расположены плотно, без подвижки в посадочном месте. Какие-либо отверстия, трещины, не предусмотренные заводом- изготовителем, отсутствуют. На поверхности внешней поверхности стекла установлено наличие на них потёртостей и царапин накопительного эксплуатационного характера.

При дальнейшем визуальном исследовании лицевой (верхней) контактной поверхности пломбы методом оптической микроскопии с помощью криминалистической лупы 4-х кратного сличения и цифрового микроскопа DigiMicro Mobile с увеличением от 20х до 250х крат установлено (илл.№ 20):

-наличие смятия материала пломбы (отм.2),

-деформация элементов рельефных обозначений (илл.1),

-зеркальное отображение знаков в оттисках рельефных изображений (отм.З);

-отличная от круга форма пломбы;

-несоответствие размера пломбы и посадочного отверстия (отм.4);

При дальнейшем визуальном исследовании тыльной (нижней) контактной поверхности пломбы методом оптической микроскопии с помощью криминалистической лупы 4-кратного сличения и цифрового микроскопа DigiMicro Mobile (увеличение от 20х до 250х крат) установлено (илл.№ 21):

отличная от круга форма пломбы;

несоответствие размера пломбы и посадочного отверстия (отм.2);

Оценкой результатов проведенного исследования установлено, что в счетчике газа марки IK-G6T, заводской номер 31476542, 2014 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что позволяет осуществить доступ к элементам счетного механизма.

При визуальном осмотре (при помощи криминалистической лупы и микроскопа) корпуса представленного счетчика газа (в том числе в месте соединения двух частей корпуса (верхней и шей), скреплённых между собой) установлено отсутствие деформации корпуса, признаков разгерметизации, повреждений внешних поверхностей корпуса прибора учёта газа, не предусмотренных изготовителем отверстий, трещин, неплотного прилегания стекла крышки (иного механизма и иных повреждений корпуса, препятствующих нормальной работе и давильному снятию его показаний.

Дальнейшим внешним осмотром и осмотром после вскрытия счётного устройства установлено (при помощи криминалистической лупы и микроскопа), что на деталях счётного механизма счётчика (шестерёнки из непрозрачного полимерного материала белого и коричневого цветов; восемь цифровых барабанчиков из непрозрачного полимерного материала черного цвета каждый) отсутствуют посторонние предметы, повреждения, локальные сколы, царапины и потертости; цифровые барабанчики на осях прокручиваются свободно, без затормаживания (илл.№№ 22-25).

На основании чего можно сделать вывод о том, что признаков вмешательства в работу иного механизма счетчика не выявлено.

При сравнении методом визуального сопоставления рельефных изображений на металлической пломбе, устанавливаемой заводом-изготовителем, расположенной на крышке счетного механизма, и изображения «оттиска», имеющегося в копии паспорта на газовый счетчик марки BK-G6T, заводской номер 31476542, 2014 года, установлены различия по держанию: -содержание рельефных изображений на металлической пломбе:    «зеркальное

изображение знака «Ст», зеркальное изображение предположительно читаемое как цифра «1», и шкальное изображение предположительно читаемых букв «БН» (илл.№ 26); -содержание изображения в копии паспорта: «14 ЕЛ II» (илл. № 27).

Установленные признаки позволяют сделать вывод о том, что рельефные изображения оттисков на металлической пломбе, устанавливаемой заводом-изготовителем, расположенной на крышке счетного механизма, не соответствуют изображению «оттиска», имеющегося в копии паспорта на газовый счетчик марки BK-G6T, заводской номер 31476542, 2014 года.

Проверка исправности счетчика осуществлялась путем проверки прибора требованиям Полстановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно п. 81.12 данного Постановления прибора учёта газа является неисправным, то есть вышедшим из строя в дующих случаях:

а)    неотображения приборами учёта результатов измерений;

б)    нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)    механического повреждения прибора учёта;

г)    превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта;

д)    истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Проведенным выше исследованием установлено, что в счетчике газа марки BK-G6T, декой номер 31476542, 2014 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что согласно подпункту б) пункта 81.12 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 позволяет признать счетчик газа ВК- Т, заводской номер 31476542, 2014 года выпуска, вышедшим из строя, то есть непригодным определения объема потребленного газа.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя приводят к тому, что счетчик газа марки ВК-G6T, заводской номер 31476542, 2014 года выпуска, является вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа».

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020), или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно пункту 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Принимая во внимание, что исполнитель в 2014 году принял в эксплуатацию прибор учета газа, а потребитель, являясь стороной, не обладающей специальными познаниями, об указанных обстоятельствах не был уведомлен, так как они установлены лишь специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в рамках плановой проверки, следов доступа к счетному механизму не установлено, контрольные пломбы не нарушены, ответчик был не вправе производить расчет потребления газа в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела, следов вмешательства в счетный механизм не обнаружено. При вскрытии пломбы и установке новой пломбы, эксперт таких следов не нашел, механических повреждений не установил.

Поскольку прибор учета газа, установленный в домовладении истца, является вышедшим из строя, то есть не пригодным для определения объема потребленного газа, однако сохранность контрольных пломб, установленных ответчиком, не нарушена, следы вмешательства в работу счетного механизма отсутствовали, расчет потребленного газа должен производиться в соответствии с п. 25, 28 Правил № 549.С учетом изложенного начисление платы за потребленный газ в домовладении истца должно было производиться по нормативам потребления газа в соответствии с подпунктом «б» п. 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для применения расчета потребления газа с повышающим коэффициентом 10.

В нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания для начислений задолженности истцу за потребление природного газа в соответствии с Правилами № 354, потому действия ответчика по осуществлению расчета задолженности за потребленный природный газ с повышающим коэффициентом 10 являются незаконными.

При этом сами по себе акт проверки от <дата> и акт фиксации от <дата>, составленные сотрудниками ООО «Газпром межрегион газ» о наличии недостатков в металлической пломбе на газовом счетчике не могут быть признаны незаконными, поскольку факт повторной установки пломбы и ее отличия от заводской установлен заключением судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными данных актов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги «газоснабжение» по лицевому счету 464600046117 на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от <дата> в соответствии с п.28 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 549.

Между тем, исходя из выводов судебной экспертизы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленных природных газ за тот же период по показаниям счетчика судом не усматривается.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Давыдова В.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, однако документов, подтверждающих данные расходы суду не представлены, в связи с чем оснований для взыскания таких расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гелдаша Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги «газоснабжение» по лицевому счету № на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от <дата> в соответствии с п.28 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 549.

    Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ( ИНН 6167049710) в пользу Гелдаша Г.В. ( <дата> года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской области, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования Гелдаша Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в остальной части- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

Судья     подпись        Ю.И.Шевченко