Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1187/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1187/2022

59RS0001-01-2022-000168-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты

установил:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с исковыми с иском о взыскании из наследственного имущества ФИО3, умершего Дата, задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО2» № в размере 15014,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 600,58 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, в лице законного представителя матери ФИО6.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО7 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении от Дата. В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО7 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на её имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Дата ФИО7 открыл ФИО7 счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 счета. Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от Дата располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с Дата по Дата ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты очередных платежей ФИО7 направлял ФИО7 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО7. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО7, определяется моментом востребования Задолженности ФИО7 - выставлением ФИО7 Заключительного счета-выписки. Дата ФИО7 выставил ФИО7 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 15014,56 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО7 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 15014,56 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО7.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» №.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО7 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении от Дата.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО7 ФИО3 просил ФИО7 АО «ФИО2» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Дата ФИО7 АО «ФИО2» открыл ФИО7 ФИО3 счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 АО «ФИО2» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 счета.

Истец АО «ФИО2» исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, поскольку выдал заемщику ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом 122 000 руб. ФИО3 в свою очередь воспользовался денежными средствами, предоставленными ему ФИО7 с использованием кредитной карты.

Условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов 01 числа каждого месяца.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО7) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в части исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от Дата, заемщиком ФИО3, была допущена просрочка внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитной карте составляет 15014,56 руб., из них: 14000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 1014,56 руб. - проценты за пользование ФИО7 (л.д. 8-11).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Дата заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата. Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации города Перми выдано свидетельство о смерти серия III-ВГ № от Дата (л.д. 64).

На основании заявления ФИО4, действующей с согласия матери ФИО6, ФИО5, от имени которой действует мать ФИО6 12.03.2019г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 23.11.2019г. Из наследственного дела № следует, что наследниками ФИО3 являются: дочь – ФИО4, дочь – ФИО5 ФИО9 в заявлении от Дата выразила свой отказ от причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО3 Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещания материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состояло из права собственности: на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Адрес, с южной стороны РПБ, СНТ «Коллективный сад №», площадью 197+/-4 кв.м., на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Адрес, с южной стороны РПБ, СНТ «Коллективный сад №», площадью 842+/-7 кв.м.

25.07.2019г. нотариусом ПГНО ФИО11 на имя ФИО4, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 по 1\2 доли на каждого в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Адрес, с южной стороны РПБ, СНТ «Коллективный сад №», площадью 197+/-4 кв.м. (кадастровая стоимость 88035,36 руб.), на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Адрес, с южной стороны РПБ, СНТ «Коллективный сад №», площадью 842+/-7 кв.м. (кадастровая стоимость 376112,98 руб.).

Наследниками, принявшими наследство ФИО3 являются ФИО4, ФИО5, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, в ходе судебного заседания факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК РФ, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору о карте № от Дата, заключенному заемщиком ФИО3, подлежит возложению солидарно на ФИО4, ФИО5, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Размер задолженности наследодателя (15014,56 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества (право собственности на земельные участки: 88035,36 руб. и 376112,98 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, будучи наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство, в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества. Общая стоимость перешедшего к наследникам и ответчикам по делу наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО2» № от Дата составляет сумму в размере 15014,56 руб., в том числе 14000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 1014,56 руб. - проценты за пользование ФИО7. Ответчиками возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчики приняли наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме исполнены не были, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в сумме 15014,56 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 15014,56 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 14000,00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1014,56 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░