Решение от 01.07.2024 по делу № 2-944/2024 (2-5652/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-944/2024

54RS0003-01-2023-005346-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А к ООО "НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ" о взыскании убытков, исковое заявление ООО «Новосибстройсертификация» к Г.А, Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО «РЕМКОМ» о признании недействительным акта приемки выполненных работ по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что между ООО «РЕМКОМ» и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, ..., __ Г.А был заключен Договор на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.07.2019.

В целях осуществления строительного контроля за качеством работ по Договору подряда между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ Г.А и ООО «НОВОСИБСТРОИСЕРТИФИКАЦИЯ» заключен Договор __ оказания услуг строительного контроля от 26.07.2019.

В соответствии с условиями Договора строительного контроля: исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги строительного контроля за работами по капитальному ремонту общего имущества - ремонт крыши на многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области. Работы по капитальному ремонту выполняются по Договору подряда (пункт 1.1 Договора строительного контроля).

Согласно Приложению __ к Договору строительного контроля на Исполнителя, в том числе, возложена обязанность проверки наличия необходимых лицензий, сертификатов и допусков у подрядчика по договору подряда и поставщиков материалов.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором подряда срок по заданию Заказчика (Приложение __ к Договору подряда) и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества - ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, .... __ собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, и сдать готовый Объект в установленном порядке, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, установленные Договором подряда. Начало выполнения работ - с момента заключения Договора подряда; окончание -01.11.2019 года (пункты 4.1, 4.2 Договора подряда).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком на основании утвержденного Локального сметного расчета __ от 26.07.2019 года (Приложение __ к Договору подряда), общая стоимость работ по которому установлена в размере 4 013 119,20 рублей.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13.12.2022 года по делу __ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.04.2023 года по делу __ установлено, что в нарушение требований Договора строительного контроля ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» не осуществило надлежащий контроль за качеством и объемом выполняемых Подрядчиком работ, за качеством используемого материала, за наличием у Подрядчика соответствующих допусков для выполнения предусмотренных Договором подряда работ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «AC-ЭКСПЕРТ» по результатам поведения судебной экспертизы по делу __ рассмотренному Заельцовским районным судом города Новосибирска, сделаны, в том числе, следующие выводы:

В результате исследования выявлены дефекты (стр. 22-27), которые не соответствуют Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.07.2019 года, локальному сметному расчету __ от 26.07.2019, рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР», СТО НОССТРОЙ __ «Кровли зданий и сооружений с применением битумных и битумно-полимерных рулонных и мастичных материалов» (ответ на вопрос 1).

Причинами образования дефектов и недостатков является нарушение технологии выполнения работ, указанных в рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР» (ответ на вопрос 2).

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 6 395 821 рубль 20 копеек (ответ на вопрос 3).

Качество фактически выполненных работ оценивается экспертами как неудовлетворительное. Работы по капитальному ремонту кровли необходимо произвести вновь (ответ на вопрос 5).

С учетом изложенного, выполненные Подрядчиком работы не соответствуют условиям Договора подряда, проектно-сметной документации, нормативно предъявляемым к такого рода работам требованиям. Результат работ не отвечает требованиям безопасности, не может быть использован по его целевому назначению.

ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» в нарушение Договорных обязательств указанные обстоятельства не предотвратило.

Согласно пункту 6.2 Договора строительного контроля Сторона, нарушившая Договор, возмещает другой стороне причиненные ей убытки.

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов в размере 6 395 821 рубль 20 копеек, определенная по результатам проведения судебной экспертизы по делу __ года, является убытками собственников многоквартирного дома и подлежат взысканию с ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ».

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» в собственников многоквартирного дома в лице представителя собственников Г.А убытки по Договору __ оказания услуг строительного контроля от 26.07.2019 года в размере 6 395 821 рубль 20 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» обратилось в суд с самостоятельным иском, в котором ссылалось на то, что на основании Договора __ оказания услуг строительного контроля от 26.07.2019 г., заключенного между уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома Г.А и ООО «Новосибстройсертификация», ООО «НСС» обязалась оказывать услуги строительного контроля за работами осуществляемыми ООО «РЕМКОМ» по капитальному ремонту общего имущества - крыши на многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... в рамках договора строительного подряда __ от 26.07.2019 г., заключенного между уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома Г.А и ООО «РЕМКОМ».

Договор строительного подряда на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома, заключен 26 июля 2019 г. между ООО «РЕМКОМ» в качестве подрядчика и Уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома Г.А, расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... Цена договора определена в размере 4 013 119 рублей на основании Локального сметного расчета __ 01-01 от 26.07.2019 года и рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-Центр».

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РЕМКОМ» осуществлял выполнение работ. Результат выполненных работ на сумму 2 931 747 рублей 80 копеек, уполномоченный представитель собственников многоквартирного жилого дома Г.А приняла непосредственно у ООО «РЕМКОМ» по актам по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2019 г., что подтверждают подписанные Заказчиком акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2019 г. Со стороны ООО «НСС» согласовательную подпись поставил инженер Дегтярь P.M., при этом подпись руководителя ООО «НСС» и печать ООО «НСС» отсутствует.

В соответствии с пункта 1 статьи 53, пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ, Дегтярь P.M. не приобрел права на утверждение акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, что также подтверждает Приказ __ от 13.07.2019 г. которым Дегтярь P.M. назначен ответственным за проведение строительного контроля, без права подписи.

КС-2 — это форма акта о приемке выполненных работ в строительстве, первичный учетный документ, который подтверждает, что подрядчик выполнил работы по договору, а заказчик их принял и не имеет претензий к качеству. Федеральным законом от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы составляют при совершении факта хозяйственной жизни.

В соответствии с пункта 1 статьи 53, пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ, Дегтярь P.M. не приобрел права на утверждение акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Согласно п.5.24. __ Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 __) (ред. от 14.05.2018), печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты связанные с финансовыми средствами. В данном случае акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 связанные с финансовыми средствами организации, не утверждены уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «НСС» и не заверены печатью организации, исходя из чего не имеют юридической силы.

В дальнейшем, несмотря на имеющиеся недостатки в проведенной работе по ремонту крыши многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирска, ... уполномоченный представитель собственников многоквартирного жилого дома Г.А принимает дополнительный объем работ у ООО «РЕМКОМ» на сумму 300 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Заельцовского районного суда от 15.03.2022 г. по делу __ (__), по которому уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома Г.А приняла выполненный объём работ по договору подряда без замечаний Согласовательная подпись в мировом соглашении ООО «НСС» также отсутствует.

Согласно полученного ответа от ООО «НЖК» исх. __ от 19.02.2024 г., OОО «НЖК» передало ООО «РЕМКОМ» и уполномоченному представителю собственников многоквартирного жилого дома Г.А для проведения капитального ремонта крыши 26.07.2019 г. Однако по настоящее время крыша не была передана ООО «НЖК после завершения работ по капитальному ремонту.

Согласно условий Договор подряда, приложения __ после окончания выполнения работ Объект подлежит передаче ООО «РЕМКОМ» и уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома Г.А в ООО «НЖК» следовательно, условия Договора подряда не выполнены до настоящего времени.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019 г. составленный во исполнение Договора строительного подряда на выполнение работ __ от 26.07.2019 г. недействителен по тем основаниям, что в нем отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации ООО «НСС», белее того, в рамках данного Договора подряда, Объект работ не передан ООО «НЖК» для дальнейшей эксплуатации. Таким образом Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 г. не подтверждает правовых последствий о выполнении условий Договора подряда, которые обусловлены исполнением договорного обязательства.

Требование о признании недействительным Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019 г. соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, так как удовлетворение требования истца способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы не только истца, но и Заказчика, поскольку как указывает Уполномоченный представитель собственников многоквартирного жилого дома, дом на баланс не передавался, в настоящее время имеет место течи на кровле, при этом каких-либо актов о выявленных недостатках в рамках заключенного договора подряда не составлялось.

Поскольку не имелось правовых оснований на выплату, ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица и печать организации ООО «НСС» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 для перечисления денежных средств в размере 2 931 747 рублей 80 копеек, Фонд Модернизации ЖКХ произвёл перечисление суммы в размере 2 931 747 рублей 80 рублей в пользу ООО «РЕМКОМ», необоснованно, соответственно в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ у ООО «РЕМКОМ» возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, закон связывает момент возникновения обязанности по возврату неосновательного обогащения с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт отсутствия подписи генерального директора ООО «НСС» и печати ООО «НСС» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019 г. стал известен при получении ответа с Фонда Модернизации ЖКХ исх. __ от 15.02.2024 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска, определением от 18 марта 2022 г. утвердил мировое соглашение по делу __ г. заключенное между ООО «РЕМКОМ» в лице директора Д.И. и Г.А, в котором ООО «РЕМКОМ» в полном объеме признает недостатки результата работ, выполненных по Договору на выполнение работ 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 г.

Соответственно в силу ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности при рассмотрении заявленного требования подлежит исчислению заново с 18.03.2022 г.

Несмотря на имеющиеся недостатки в проведенной работе ООО «РЕМКОМ» по ремонту крыши многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... уполномоченный представитель собственников многоквартирного жилого дома Г.А самостоятельно принимает дополнительный объем работ у ООО «РЕМКОМ» на сумму 300 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Заельцовского районного суда от 15.03.2022 г. по делу __ (__), без замечаний. Согласовательная подпись в мировом соглашении ООО «НСС» также отсутствует.

Фонд Модернизации ЖКХ на основании дополнительного соглашения от 15 марта 2022 г. заключенного на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Заельцовского районного суда от 15.03.2022 г. по делу __ (__) перечисляет ООО «РЕМКОМ» сумму 300 000 рублей, при этом заявлений на выплату от уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома Г.А как указывала в ходе судебных заседаний не поступало.

Владелец специального счета дает указание по перечислению денежных средств соответствии с указанными нормами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 N Ф04-750/2023 по делу N А46-18266/2021). Ввиду того, что такого указания не было, как и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждающих прием Объема выполненных работ, соответственно перечисление средств было произведено безосновательно, соответственно в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ возникает неосновательное обогащение по перечислению 300 000 рублей в пользу ООО «РЕМКОМ».

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ООО «НСС» как организация осуществляющая строительный контроль объём работ по капитальному ремонту общего имущества - крыши на многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... в рамках договора строительного подряда __ от 26.07.2019 г. не принимала, на Объекте имеют место течи, работы ООО «РЕМКОМ» выполнил некачественно, оплата за работы ООО «РЕМКОМ» была осуществлена безосновательно.

На основании вышеизложенного, ООО «НСС» просит суд признать недействительным акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 г. по Договору строительного подряда на выполнение работ __ от 26.07.2019 г. Взыскать с ООО «РЕМКОМ» в пользу Фонда Модернизации ЖКХ сумму в размере 3 231 747,60 руб.

Истца Г.А, ответчик по требованиям ООО «Новосибстройсертификация», ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований ООО «НСС», в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «Новосибстройсертификация», истцы по самостоятельным требованиям в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Г.А, настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчик по требованиям ООО «НСС» - ООО "РЕМКОМ", третье лицо по требованиям Г.А в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица ООО "Инкор Страхование", САО «РЕСО –ГАРАНТИЯ», Саморегулируемая организация Ассоциация «Новосибирские строители» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Судом установлено, что 26.07.2019 между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, ..., __ Г.А (заказчик) и ООО «РЕМКОМ» (подрядчик) был заключен Договор на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома

Согласно п. 1.1 Договора __ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика (Приложение __ к Договору) и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества- ремонт крыши (далее - Работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ (далее - Объект), собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, и сдать готовый Объект в установленном порядке, Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Пункт 1.2. Договора __ Работы, являющиеся предметом настоящего Договора, должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений Договора, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям настоящего Договора.

Пункт 1.3. Договора __ Работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по видам работ, указанным в Приложении __

Пункт 1.6. Договора __ Организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., дом __ является ООО «Новосибстройсертификация».

Пункт 3.2. Договора __ Цена настоящего Договора составляет 4 013 119 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% 668 853 рубля 20 копеек.

26.07.2019 между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ Г.А (заказчик) и ООО «НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» (исполнитель) был заключен договор __ оказания услуг строительного контроля.

Согласно п. 1.1 договора __ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги строительного контроля за работами по капитальному ремонту общего имущества - ремонт крыши на многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ... собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области. Работы по капитальному ремонту выполняются по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома __ от 26 июля 2019 года.

Пункт 1.4 договора __ Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком Акта приемки выполненных оказанных услуг, выполненного по форме, указанной в Приложении 2 к настоящему Договору.

В силу раздела 2.4. Договора __ к обязанностям исполнителя относятся следующие:

2.4.1 Осуществлять строительный Контроль за ходом работ, качеством, объемом, стоимостью работ, в соответствии с требованиями технических регламентов, договором подряда.

2.4.2 Контролировать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении и приемке работ по договору подряда.

2.4.3 Принимать решение о соответствии предъявленным требованиям выполненных по договору подряда работ, отдельных конструкций и систем объекта в целом.

2.4.4 Осуществлять проверку актов о приемке вьшолненных работ на соответствие фактически выполненным объемам и качеству работ.

2.4.6 Немедленно известить Заказчика и до получения от него дополнительных указаний о возможности продолжения начатых работ, приостановить работы при обнаружении:

-    непригодности или недоброкачественности используемых по договору подряда
материалов, оборудования, технической документации;

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнении его указаний о способах исполнения работ;

нарушений технологии и ухудшения качества работ по договору подряда

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 был подписан акт о приемке выполненных работ, данный акт был подписан заказчиком : Г.А, согласован был ООО «НСС» - Р.М. и собственниками __ и 69. Так же 01.10.2019 была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 931 747,60 руб./т 2 л.д. 56,60/

Исходя из подписанных документов, ООО «Ремком» обращается с иском к Г.А, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела __ между ООО «Ремком» и Г.А было подписано мировое соглашение, которое было утверждено судом 18.03.2022, согласно которому:

    ООО «РЕМКОМ» в полном объеме отказывается от всех требований к Уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ Г.А, возникших из заключения, исполнения, неисполнения Договора на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, в том числе, от требования о взыскании суммы в размере 941 889 рублей 60 копеек за фактически выполненные Истцом работы по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

ООО «РЕМКОМ» в полном объеме признает недостатки результата работ, выполненных по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, указанные в Акте осмотра ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии монтажа __ от 16.11.2019, Акте осмотра ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии эксплуатации __ от 01.06.2021, Протоколе испытаний ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адгезии материала __ от 31.05.2021, информационном письме Филиала «СИБИРЬ-КРОВЛЯ» ООО «ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС» от 04.06.2021.

В связи с наличием в результате работ, выполненных по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, недостатков, указанных в Акте осмотра ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии монтажа __ от 16.11.2019, Акте осмотра ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии эксплуатации __ от 01.06.2021, Протоколе испытаний ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» адгезии материала __ от 31.05.2021, информационном письме Филиала «СИБИРЬ-КРОВЛЯ» ООО «ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС» от 04.06.2021, Стороны пришли к соглашению изменить цену Договора на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 в сторону уменьшения: с 4 013 119 рублей, в том числе НДС 20 % - 668 853 рубля, до 3 231 747 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % - 538 624,60 рублей, в связи с чем подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору. Гарантийные обязательства ООО «РЕМКОМ» по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 сохраняются.Утвержденное судом Мировое соглашение является основанием для оплаты ООО «РЕМКОМ» денежных средств по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 50 000 рублей. С выплатой указанной денежной суммы все денежные обязательства Заказчика, вытекающие из заключения, исполнения, неисполнения Договора на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, считаются прекращенными в полном объеме./т. 2 л.д. 10/

Данное мировое соглашение было оспорено ООО «НСС» в суд апелляционной и кассационной инстанций, в ходе рассмотрения жалоб, суды вышестоящих инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения.

15.03.2022 между ООО «Ремком» и Г.А. было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества, согласно которому в связи с заключением Мирового соглашения от 15 марта 2022 года по гражданскому делу __ (__), находящемуся в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска, стороны заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 года о нижеследующем:

Пункт 3.2 Договора изложить в новой редакции: «Цена настоящего Договора составляет 3231 747 (Три миллиона двести тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % - 538 624,60 рублей».

Пункт 3.3 Договора изложить в новой редакции: «Оплату в сумме 300 000 (Триста тысяч), в том числе НДС 20 % - 50 000 рублей производит Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области. Списание денежных средств производится со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ счет: __ Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», к/счет: __, БИК __ в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления в Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области поручения заказчика и определения Заельцовского районного суда города Новосибирска об утверждении Мирового соглашения от 15 марта 2022 года по гражданскому делу __ (__).

Настоящим Стороны признают, что объем работ и использованных материалов, указанных в Акте о приемке выполненных работ __ от 01 октября 2019 года (КС-2), соответствует фактически выполненному ООО «РЕМКОМ» объему работ и использованных материалов при выполнении работ по Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019 года./т. 2 л.д.17/

Кроме того, в рамках гражданского дела __ 13.12.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Новосибстройсертификация» к уполномоченному представителю собственников многоквартирного жилого дома Г.А и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, о взыскании суммы задолженности по договору __ оказания услуг строительного контроля от 26.07.2019г.

Решением суда от 13.12.2022 были установлены следующие обстоятельства:

Выполненные Подрядчиком работы не соответствуют условиям Договора подряда, проектно-сметной документации, нормативно предъявляемым к такого рода работам требованиям. Результат работ не отвечает требованиям безопасности, не может использован до его целевому назначению.

Судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АС-Эксперт», согласно заключению №СТТ 268/22 от 10.10.2022г. судебным экспертом установлено:

В результате исследования выявлены дефекты (стр. 22-27), где указаны обнаруженные дефекты, которые не соответствуют договору на выполнение работ __ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.07.2019, локальному сметному расчету __ от 26.07.2019, рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР», СТО НОСТРОЙ __ «Кровли зданий и сооружений с применением битумных и битумно-полимерных рулонных и мастичных материалов».

В выполненных работах выявлены недостатки, которые не соответствуют договору на выполнение работ __ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.07.2019, локальному сметному расчету __ от 26.07.2019, рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР», СТО НОСТРОЙ __ «Кровли зданий и сооружений с применением битумных и битумно-полимерных рулонных и мастичных материалов».

Причинами образования данных дефектов и недостатков является нарушение технологии выполнения работ, указанных в рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР».

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительномонтажным, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. __ «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», приказа __ от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ.

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительнотехнического/строительно-монтажного характера кровли МКД указан в ведомости ремонтно - восстановительных работ, таблица 3 в разделе Результаты исследования.

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет:

По локальному сметному расчету __

- составляет 6 395 821,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Объем фактически выполненных работ не соответствует требованиям договора на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества много__ года, Локальному сметном расчету __ от 26.07.2019, рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-ЦЕНТР»;

Объем, а также наименование фактически выполненных работ представлены в разделе __ Результаты исследования строительно-технической экспертизы». Также при вскрытии экспертами выявлено несоответствие используемого рулонного материала покрытия кровли, заявленным в договоре.

Объем работ, указанный в представленных ООО «РЕМКОМ» Акте о приемке выполненных работ (КС-2) __ от 01.10.2019, Акте о приемке выполненных работ (КС-2) __ от 01.11.2019, Акте о приемке выполненных работ (КС-2) __ от 16.09.2020г. объему работ, не соответствует предусмотренному Локальным сметным расчетом __ от 26.07.2019 к Договору на выполнение работ __ по капитальному ремонту общего имущества много__ а также объему фактически выполненным работам.

Разница стоимости несоответствия объема работ = Стоимость, указанная в локальном сметном расчете __ от 26.07.2019 - Стоимость, указанная в локальном сметном расчете __ настоящего экспертного заключения, итого по формуле: Разница=ЛСР__(26.07.2019) -ЛСР__ разница стоимости несоответствия объема работ составила - 4 __,2-2 696 030,40=1 317 088,8 рублей.

Качество фактически выполненных работ оценивается экспертами как __ настоящего экспертного заключения, итого по формуле: Разница=ЛСР__(26.07.2019) ЛСР__ разница стоимости несоответствия объема работ составила - 4 __,2- 2 696 030,40=1 317 088,8 рублей.

Качество фактически выполненных работ оценивается экспертами как неудовлетворительное. Работы по капитальному ремонту кровли необходимо произвести вновь.

Формирование выводов на поставленные вопросов судом осуществлялось экспертами по их внутреннему убеждению, основанном на независимом, всестороннем, полном и объективном исследовании полученной и выявленной доказательной информации.

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным, а поэтому суд отказывает в ходатайстве истца, о признании недопустимым и недостоверным доказательством заключения комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» №СТТ 268/22 от 10.10.2022г./т. 1 л.д. 36/

Судом было установлено, что до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, недостатки в работе не устранены. Истец в нарушение требований пункта 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 Договора строительного контроля не принял мер, направленных на устранение выявленных в подрядных работах недостатков. Доказательств надлежащего исполнения Договора строительного контроля не предоставил.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «НСС» договора строительного контроля установлены вступившим в законную силу решение суда. Данные обстоятельства, как и стоимость устранения выявленных недостатков в размере 6 395 821,20 руб. считаются установленными в рамках рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая доводы ООО «НСС» акт приемки выполненных работ __ от 01.10.2019 был подписан со стороны ООО «НСС» неуполномоченным лицом и не заверением акта печатью организации, суд исходит из следующего.

В силу. ч 2 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пункт 5.10. Договора __ Одновременно с уведомлением Подрядчик представляет акт о приемке выполненных работ (форма __), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма __). Каждый документ должен быть предоставлен в 3 экземплярах. Организация, осуществляющая строительный контроль, в течение трех дней согласовывает представленную документацию и принимает выполненные работы. Приемка выполненных работ осуществляется после предоставления необходимой исполнительной документации, подтверждающей количество и качество выполненной работы, а также соответствия ее проектно-сметной документации и Техническому заданию.

В случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные Работы, подлежащие закрытию, Заказчик, организация, осуществляющая строительный контроль, дают соответствующие предписания, обязательные для исполнения Подрядчиком.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение 3 (трех) дней, без увеличения установленных настоящим Договором сроков производства Работ, переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

Пункт 5.11 Договора __ Заказчику предоставляются акт о приемке выполненных работ (форма __), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма __), согласованные организацией, осуществляющей строительный контроль, лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке работ.

ООО «НСС» представило в суд приказ генерального директора ООО «НСС» от 13.07.2019 __ согласно которому в связи с заключение договора __ от 26.07.2019, на проведение строительного контроля капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ... был назначен ответственный представитель ООО «НСС» за проведение строительного контроля, на объекте - Р.М./т. 3 л.д. 29/

Акт приемки выполненных работ __ от 01.10.2019 со стороны ООО «НСС» был подписан Р.М.

При подаче искового заявления по гражданскому делу __ позиция ООО «НСС» заключалась в том, что акт от 01.10.2019 был подписан надлежащим представителем от ООО «НСС», данный акт не оспаривался ООО «НСС».

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исходя из установленных по делу __ обстоятельств, исходя из позиции ООО «НСС» в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСС» злоупотребляет своими правами, поскольку ранее занимало позицию о том, что акт __ от 01.10.2019 подписан надлежащим лицом и организацией не оспаривался, в ходе рассмотрения гражданского дела __ ООО «НСС» было отказано в удовлетворении требований, при этом ООО «НСС» настаивало на удовлетворении требований, от иска не отказывалось.

По мнению суда права ООО «НСС» не подлежат защите по основаниям незаконности подписания акта от 01.10.2019 поскольку из поведения ООО «НСС» при рассмотрении дела __ следовало, что Общество признает данный акт, его не оспаривает, в том числе на основании данного акта заявляет свои требования к Г.А о взыскании денежных средств в свою пользу.

С учетом положений ст. 61. ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным акта __ от 01.10.2019.

Кроме того, Г.А заявлено о пропуске ООО «НСС» трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительным акта от 01.10.2019.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая довод Г.А о пропуске срока исковой давности, суд находит данный довод законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Р.М. на момент подписания акта от 01.10.2019 являлся работником ООО «НСС», кроме того, генеральным директором ООО «НСС» был назначен ответственным представителем ООО «НСС» по строительному контролю в рамках договора __ от 26.07.2019.

Таким образом, ООО «НСС» не могло не знать о действиях Р.М. по подписанию акта от 01.10.2019.

ООО «НСС» заявляет о том, что факт отсутствия подписи генерального директора ООО «НСС» и печати ООО «НСС» на акте от 01.10.2019 стал известен Обществу только из ответа Фонда модернизации ЖКХ от 15.02.2024, из которого следует, что оплата за выполненные работы ООО «РЕМКОМ» была произведена на основании представленных в Фонд акта приемки выполненных работ КС-2 __ от 01.10.2019 на сумму 2 931 747, 60 руб. (указанный акт подписан заказчиком, подрядчиком, уполномоченными представителями собственников и строительным контролем) и 300 000, 00 руб. на основании решения суда от 18.03.2022 ГД __ УИД __ __ __. Дополнительно сообщено, что оплата за оказанные услуги строительного контроля при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома __ по ..., согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на основании акт приемки оказанных услуг который должен быть подписан заказчиком, подрядчиком и уполномоченными представителями собственников, отраженных в Протоколе от 22.05.2019 __ До настоящего времени такой акт в Фонд не поступал./т. 3 л.д. 22/

Данный довод ООО «НСС» суд расценивает критически, поскольку из ответа Фонда модернизации ЖКХ не следует, что Фонд уведомил ООО «НСС» об отсутствии печати Общества и подписи гендиректора в акте от 01.10.2019, кроме того, суд учитывает, что данный акт являлся в том числе основанием иска по гражданскому делу __ то есть ООО «НСС» о данном акте было известно ранее 2024 года. Каких-либо иных доказательств того, что ООО «НСС» о подписании акта от 01.10.2019 узнала позже указанной в нем даты, ООО «НСС» суду доказательств не представило.

Таким образом, учитывая, что ООО «НСС» обратилось в суд с требованием о признании недействительным акта от 01.10.2019 только 22.05.2024, то есть спустя более 3х лет с даты подписания акта, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСС» пропустило срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании акта недействительным. По мнению суда срок исковой давности подлежит исчислению с 01.10.2019, когда ООО «НСС» узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Оценивая доводы ООО «НСС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 231 747,60 руб., суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ООО «НСС» заявляет требования о взыскании с ООО «Ремком» в пользу Фонда модернизации ЖКХ выплаченных денежных средств в размере 3 231 747,60 руб., однако, в силу договора строительного контроля, действующего законодательства ООО «НСС» не имеет полномочий на предъявление иска в интересах Фонда модернизации ЖКХ, поскольку суду не представлена доверенность на имя ООО «НСС» на право представление интересов Фонда в суде.

Кроме того, требования ООО «НСС» основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для получения денежных средств у ООО «Ремком» имелись, это следует из заключенного договора подряда __ акта приема выполненных работ от 01.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, не имеется.

Оценивая требования Г.А о взыскании с ООО «НСС» суммы убытков, суд исходит из следующего.

ООО «НСС» заявляло о том, что ответственность общества была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Инкор Страхование».

Из договора страхования с САО «Ресо-Гарантия» от 05.07.2023 следует, что страховым случаем является факт возникновения в рамках действующего законодательства РФ гражданской ответственности Страхователя по возмещению выгодоприобретателям ущерба в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. /т. 2 л.д.3/ Аналогичный страховой случае был закреплен в договоре страхования с ООО «ИНКОР Страхование» от 13.06.2019. /т. 2 л.д. 23/

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые обстоятельства по взысканию суммы убытков, не является страховым случаем в рамках договоров страхования с СПА «Ресо-гарантия» и ООО «Инкор Страхование».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ответственность сторон по договору строительного контроля была закреплена в разделе 6 Договора строительного контроля:

6.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.2 Сторона, нарушившая Договор, возмещает другой стороне причиненные ей убытки, выразившиеся в произведенных стороной расходах, утрате или повреждения ее имущества.

6.4 Стороны не несут ответственность за неисполнение условий настоящего договора, если это произошло вследствие явления, определенного в действующем законодательстве РФ как непреодолимая сила или по вине другой стороны.

Как ранее было установлено решением суда по гражданскому делу __ ООО «НСС» не доказал факт надлежащего оказания услуг по Договору строительного контроля.

С силу п. 6.1 договора строительного контроля __ принимая во внимание, что экспертами ООО «АС-Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков капитального ремонта оценивается в размере 6 395 821,20 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСС» в пользу собственников многоквартирного дома в лице Г.А суммы убытков в размере 6 395 821,20 руб.

ООО «НСС» указывает на то, что подписывая мировое соглашение по делу __ (__), уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома Г.А изменила предмет договора, а именно Объем Работ, который не соответствует Локальному сметному расчету __ от 26.07.2019 года и рабочей документации ООО «ПРОЕКТ-Центр». Определением по делу __ (__), уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома Г.А согласилась с изменением объема работ по Договору подряда, который в представленном заключении экспертов ООО «AC-ЭКСПЕРТ» проведенной по делу __ экспертизы не отражен и не являлся предметом рассмотрения экспертов. Стоимость в размере 6 395 821,20 рублей, согласно заключения экспертов ООО «АС-ЭКСПЕРТ» определена как стоимость работ по демонтажу выполненных работ по крыше ООО «РЕМКОМ» и проведении повторных строительных работ по крыше в соответствии с Локальным сметным расчетом __ от 26.07.2019 года на сумму Работ 4 013 119 рублей. Однако Мировым соглашением, утвержденным Определением по делу __ объем работ по Договору, выполненному с отступлением от Локального сметного расчета __ от 26.07.2019 года был изменен, и выполнен на сумму 3 231 747,60 рублей и принят уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома Г.А без ограничений и замечаний. Что делает необоснованным предъявление претензий Г.А по убыткам в размере объемов работ по Локальному сметному расчету __ от 26.07.2019 года на сумму 4 013 119 рублей.

Оценивая данный довод ООО «НСС», суд не находит его состоятельным, поскольку фактически ООО «НСС» оспаривает заключение ООО «АС-Эксперт», в частности решение суда по гражданскому делу __ выводы суда в части определения суммы, необходимой для устранения всех строительных недостатков (дефектов), то есть работ, которые были выполнены и были выполнены не качественно.

ООО «НСС» ссылается на то, что заказчику (Г.А) предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ на любой стадии выполняемых ООО «РЕМКОМ» работ, а при выявлении недостатков в работе Подрядчика требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика, возмещения расходов по устранению этих недостатков, расторжения договора.

Принимая во внимание тот факт, что основанием иска Г.А является ненадлежащее исполнение ООО «НСС» своих обязанностей по договору строительного контроля, суд не находит состоятельным довод ответчика о том, что Г.А так же имела возможность следит за ходом капитального ремонта. Г.А было реализовано свое время и принято решение о заключении договора с фирмой, осуществляющей профессиональный строительный контроль. В случае надлежащего исполнения ООО «НСС» своих обязанностей, Г.А полагала, что ситуации, когда капитальный ремонт будет произведен некачественно, не возникнет, представляется ошибочной позиция ООО «НСС» о том, что Г.А так же несет ответственность за ненадлежащий контроль проведенного капитального ремонта.

Оценивая довод о том, что ООО «НСС» должно нести солидарную ответственность с ООО «Ремком» в связи с чем, иск должен быть так же предъявлен к ООО «Ремком», суд исходит из того, что право предъявления иска к тому или иному ответчику принадлежит истцу, рассмотрение иска к ООО «НСС» возможно без предъявления требований к ООО «Ремком». В связи с чем, препятствий к рассмотрению требований к ООО «НСС» не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 40 179 руб.

В удовлетворении требований ООО "НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ", отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░ __ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.░ (░░░ __) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 395 821,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 179 ░░░., ░ ░░░░░ 6 436 000,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024.

░░░░░        /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░

__ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.