Решение по делу № 2-764/2021 от 19.02.2021

37RS0010-01-2021-000676-91

Дело № 2-764/21 06 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Соколовой Ирине Вячеславовне, Соколовой Эльвире Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У с т а н о в и л :

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Соколовой И.В., Соколовой Э.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Соколова И.В. и Соколова Э.А.

16 марта 2020 года в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ, который 11 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленным порядке к присоединённой сети.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию и горячую воду, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактически договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года по 01 июля 2019 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе пени в размере <данные изъяты> коп.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по вышеуказанному адресу истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не предпринимают никаких мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности истец понес расходы, связанные с получением информации из МКУ МФЦ в г. Иваново в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Соколовой И.В., Соколовой Э.А. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2015 года по 01 июля 2019 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение справки в МКУ МФЦ в г. Иваново в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец – представитель АО «ИГТСК» по доверенности Еванов С.А. уточнил заявленные требования с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности и просил суд взыскать с Соколовой И.В., Соколовой Э.А. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 05 марта 2017 года по 01 июля 2019 года в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что, поскольку ответчики не оплачивали и не предоставляли показания счетчика, начисления производились по ГВС производились по нормативу. Вместе с тем, в июле 2020 года новая ресурсоснабжающая организация - АО «ИвГТЭ» сделала ответчикам перерасчет по горячей воде за период с июля 2019 года по июль 2020 года.

Ответчик – Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик – Соколова Э.А. и ее представитель Филиппова Т.И. исковые требования в части взыскания задолженности за отопление признали. Исковые требования в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению не признали и пояснили, что в октябре 2020 года ответчики обращались в АО «ИГСК» с заявлением о перерасчете задолженности за горячую воду, так как более 10 лет не проживают в спорной квартире, не пользуются данной услугой. Однако, в перерасчете ответчикам было отказано.

Новая обслуживающая организация АО «ИвГТЭ» с августа 2019 года сделала ответчикам перерасчет по горячей воде по акту проверки согласно последним показаниям счетчика горячей воды «56». Расчеты в настоящее время ведутся по новому счетчику воды.

Также полагают, что истцом необоснованно начислена задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года; просили применить к заявленным требования срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Аналогичные положения распространяются и на собственников жилого помещения и членов их семей.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Соколова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Соколовой И.В. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново № 22716 от 11 марта 2021 года, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Соколова Ирина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Эльвира Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, теплоснабжающей организацией является АО «ИГТСК», которое осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды жителям данного многоквартирного дома.

АО «ИГТСК» в соответствии с установленными тарифами производит расчет и начисление платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно представленной в материалы дела истории начислений и платежей по лицевому счету 16014077 за период с марта 2017 года по июнь 2019 года, истец поставлял по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики, коммунальные ресурсы по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению. Принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность: за указанный выше период: за отопление в сумме <данные изъяты> коп., за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислял ответчикам пени, которые за период с 11 апреля 2017 года по 31 января 2020 года составили <данные изъяты> коп.

05 марта 2020 года АО «ИГТСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 16 марта 2020 года с Соколовой И.В., Соколовой И.В. в пользу АО «ИГТСК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

Определением того же мирового судьи от 11 ноября 2020 года судебный приказ от 16 марта 2020 года отменен на основании заявления должника Соколовой Э.А.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчики, возражая относительно предъявленных к ним требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, указывают на то, что в спорный период времени не проживали в <адрес> (Соколова И.В. ухаживала за престарелой больной матерью и проживала вместе с ней по ее месту жительства; Соколова Э.А. проживает по адресу: <адрес>) и не пользовались горячей водой.

Между тем, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчики в АО «ИГТСК» не обращались, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что в спорный период времени в квартире были установлены введенные в действие приборы индивидуального учета расходов потребления коммунального ресурса, либо отсутствия технической возможности установки прибора учета, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчиков на то, что квартира в спорный период начислений была оборудована прибором учета потребления коммунального ресурса, несостоятельна.

Пунктом 57 Правил № 354 установлено, что размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем: а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители; б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

Права и обязанности исполнителя регулируются п. 31 указанных Правил, согласно пункту «у» он обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учёта по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учёта, которым оснащён многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчётов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учёта, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета для расчета за поданную питьевую воду и принятые сточные воды холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, л/с №, составлен и подписан 09 июня 2019 года, в то время как расчет размера задолженности по оплате за соответствующий вид коммунальной услуги производился истцом за период с марта 2017 года по июнь 2019 года.

Таким образом, исследование доказательственной стороны спора, каковой является, в том числе период начисления платы за поставленный коммунальный ресурс, позволяет суду сделать вывод, что ссылка ответчиков на необоснованность определения истцом размера задолженности, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на одного человека, несостоятельна и не может быть принята во внимание.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики с заявлением о перерасчете соответствующих платежей в порядке, предусмотренном п. 91 указанных выше Правил во исполнение п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не обращались.

Между тем, данная процедура закреплена как обязательная при возникновении у потребителя желания произвести перерасчет коммунальных платежей в связи с его временным отсутствием по месту их начисления.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» издаваемые Правительством Российской Федерации для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) правила обязательны при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, действующим законодательством для граждан (потребителей) установлено императивное правило о подаче соответствующего заявления и сведений для производства перерасчета в 30-дневный срок, которое по своей сути и является основанием для исполнения обязанностей исполнителем для перерасчета платежей.

Необходимо принять во внимание, что пункт 91 Правил определил порядок реализации установленного ч. 11 ст. 155 ЖК РФ права гражданина на внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг с учетом перерасчета платежей за период его временного отсутствия. Тем самым возможность реализовать это право иным образом, нежели обратившись к исполнителю с заявлением и необходимыми документами, в установленный Правилами срок не предусмотрено.

Поскольку указанные действия ответчиками выполнены не были, у истца не возникло обязанности для перерасчета коммунальных услуг в связи с не проживанием ответчиков в квартире в спорный период, а потому оснований считать права ответчиков нарушенными не имеется.В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Вместе с тем, согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период начислений ответчики передавали истцу, как исполнителю коммунальной услуги, данные показаний прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно производил начисления ответчикам за коммунальные услуги в спорный период, исходя из нормативов потребления на одного человека и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Расчет начислений оплаты услуг, произведенный истцом, судом проверен, и является арифметически верным и обоснованным.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков Соколовой И.В. и Соколовой Э.А. подлежит удовлетворению.

Ответчиком Соколовой Э.А. и представителем ответчиков Филипповой Т.И. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам срок, которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абзац 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.02.2021, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.11.2020.), с учетом приведенных разъяснений приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05 марта 2017 года, учитывая, что первоначальное обращение АО «ИГТСК» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 05 марта 2020 года.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, по вине истца, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу АО «ИГТСК» расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Также с Соколовой И.В. и Соколовой Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение справки МКУ МФЦ в г. Иваново о месте регистрации ответчиков в сумме 65 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, из бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит возврату АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» уплаченная по платежному поручению № 705 от 21 февраля 2020 года и по платежному поручению № 5800 от 23 ноября 2020 года государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Соколовой Ирине Вячеславовне, Соколовой Эльвире Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ирины Вячеславовны, Соколовой Эльвиры Алексеевны солидарно в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

    В остальной части иска АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить из бюджета муниципального образования городской округ Иваново Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» уплаченную по платежным поручениям № 5800 от 23 ноября 2020 года и №705 от 21 февраля 2020 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                 Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2021 года.