Решение от 20.07.2018 по делу № 2а-1764/2018 от 11.07.2018

№ 2а-1764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 20 июля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего            Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Каширской Е.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Варгулевич М.К., административного ответчика Копачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении Копачеву Виталию Владимировичу на срок административного надзора дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Копачев В.В. был осуждён приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.10.2008 года к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28.02.2014 года ему установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа.

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, в целях способствования предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в виде: запрета посещения мест продажи спиртных напитков на розлив, запрета посещения мест дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Ламсков А.В. в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Копачев В.В. в судебное заседание явился, не возражал против установления в отношении него дополнительных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства прокурор вышеуказанные исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4),

суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28.02.2014 года Копачеву В.В. установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа (л.д. 17-22),

после освобождения из исправительного учреждения Копачев В.В. состоит под административным надзором в отделе полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду,

характеризуется он по месту жительства посредственно, трудоустроен, жалоб и заявлений от соседского    окружения на него не поступало (л.д. 28).

Оценив все вышеуказанные данные о поведении Копачева В.В. в период нахождения под административным надзором, в целях усиления профилактического воздействия на него, учитывая, что установление дополнительных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенных Копачевым В.В. преступлений, данных о его личности, суд усматривает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду о дополнении ему ранее установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░